Приговор № 1-248/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-248/2024

1-248/2024

УИД 30RS0003-01-2024-001531-60


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 14 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего– <ФИО>12 <дата> года рождения, <ФИО>13 <дата> года рождения, Анастасию <дата> года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с <дата> по <дата> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Так, у ФИО1 не позднее <дата>, находящейся на территории <адрес>, являющейся матерью троих детей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что выплаты установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» №157-ФЗ от <дата>, могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, не позднее <дата>, ФИО1 обратилась к неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» ИНН <***> (далее - ООО «Ипотечный Дом»), расположенный по адресу: <адрес> «А», директором которого являлся <ФИО>5, которые сообщили ФИО1 о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона № 157-ФЗ от <дата>, при условий подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что ФИО1 согласилась на данные условия, после чего вступила в преступный сговор с неустановленными лицами из числа работников ООО «Ипотечный Дом», направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ», при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений из федерального бюджета РФ в крупном размере, при этом осознавая, что ее действия носят преступный характер, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, ФИО1 должна была передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Ипотечный Дом», копию паспорта, свидетельство о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», продолжая исполнять отведенную им роль в группе, должны были подготовить фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа №А11-081 от <дата>, для приобретения земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <номер> Б, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении Ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), которые передать неустановленным лицам, из числа работников ООО «Ипотечный Дом», для обращения последних в АО «ДОМ.РФ» расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» <номер>, в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Полученными же впоследствии денежными средствами из АО «ДОМ.РФ» участники группы определились распорядиться по своему усмотрению.

Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь на территории <адрес> в неустановленные следствием месте и времени, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудников АО «ДОМ.РФ», не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям оформили между <ФИО>1 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <номер> Б, на сумму 620 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <номер> Б, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> «а». По результатам указанных действий за ФИО1 было зарегистрировано право на земельный участок.

После чего, для придания законности действий ФИО1 <дата> согласно договора ипотечного займа №А11-081 от <дата>, заключенного между ФИО1 и директором ООО «Ипотечный Дом» <ФИО>5, с лицевого счета ООО «Ипотечный дом» <номер>, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на лицевой счет <номер>, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк». <дата> ФИО1, находясь в здании ТЦ «Алимпик», расположенном по адресу: <адрес>, сняла со своего лицевого счета <номер> денежные средства в размере 500 000 рублей, которые впоследствии передала неустановленным лицам.

В продолжение единого преступного умысла группы неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», согласно отведенным им ролям, с согласия ФИО1 в один из дней в период с <дата> до <дата>, сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который в один из дней в период с <дата> до <дата>, направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, <дата> перечислили на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» <номер>, открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» <адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, передали ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей наличными, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный Дом» путем обмана из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Суд, допросив подсудимую, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания ею в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последней в ходе проведения предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия следует, что она обналичила субсидию, предусмотренную за рождение 3-го ребенка в рамках Федерального Закона РФ №157-ФЗ» через девушку по имени Мария, полных анкетных данных ее она не знает. Марию ей посоветовала ее знакомая, которая также как и она через Марию обналичила свою субсидию. Ей дали номер телефона Марии, она ей позвонила, в ходе телефонного разговора Мария пояснила, что есть некая программа по выплатам субсидий, и они договорились о встрече в офисе, расположенном на 4 этаже в ТЦ «Бум» на <адрес> «А». Осенью 2022 года, по приезду в офис к Марие по вышеуказанному адресу, она ее встретила. В ходе разговора Мария рассказала ей, что есть возможность обналичить ее субсидию, предусмотренную за рождение 3-го ребенка, что ей необходимо собрать документы, а именно: свидетельства о рождении всех 3-х детей, СНИЛСЫ, свидетельство о разводе, копии паспорта, справки со школы и другие, не помнит какие, также сказала, что ей необходимо сделать дебетовую карту «Тинькофф». Данные документы у нее были с собой, которые передала Марие, после чего она поехала домой. По прибытию домой она через интернет заказала карту «Тинькофф», которая через несколько дней была привезена ей по месту проживания курьером. Примерно через 2 недели Мария позвонила ей и сообщила, что необходимо подъехать в офис на <адрес> «А» с банковской картой «Тинькофф». По приезду в офис она передала ей реквизиты карты, последняя сказала ждать ее звонка, в этот же день примерно через 2 часа Мария позвонила ей и сказала, что деньги зачислены, и что ей необходимо снять сумму в размере 500 000 рублей. После снятия денег нужно было привезти всю сумму Марие в офис, что она и сделала. Денежные средства в размере 500 000 рублей она снимала в банкомате расположенном на 1 этаже в ТЦ «Алимпик». После того, как она передала Марие указанные денежные средства, последняя сказала ей ждать звонка, и она уехала домой. Примерно через 2 недели Мария позвонила ей и сказала, что она может подъехать в офис и получить свои обналиченные денежные средства, что она и сделала. По приезду в офис Мария передала ей наличными 150 000 рублей. Подтвердила, что в договоре купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, c. Зюзино, <адрес>Б, стоит ее подпись, данный договор ей подписывался в офисе на <адрес> «А» <адрес>, на 4 этаже, при подписании присутствовали Мария и ее ассистентка. Ей неизвестно за какую сумму был приобретен вышеуказанный земельный участок, так как она там никогда не была, только от сотрудников полиции, которые брали у нее объяснение, она узнала, что у нее имеется земельный участок. Когда Мария давала ей на подпись документы, она не знакомилась с их содержанием. При подписании договора купли-продажи <ФИО>1 <дата> г.р. не присутствовал, данный гражданин ей неизвестен. В копии договора ипотечного займа №А11-081 от <дата> стоит ее подпись, данный договор подписывался там же в офисе в присутствии Марии. Также ей неизвестно, в какой организации был взят данный ипотечный займ и на какую сумму, составлением всех документов занималась Мария, по поводу обналичивания субсидии ни с кем кроме Марии она не разговаривала. Полученными обналиченными денежными средствами в размере 150 000 рублей она использовала для ремонтных работ в детской комнате. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 165-169, л.д.213-216)

Оценивая вышеуказанные показания ФИО1 на предварительном следствии, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные доказательства, свидетельствующие о совершении последней преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных признательных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросами ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 46-47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, её допросы осуществлялись в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты допросов фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственных действий участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протоколов следственных действий, в которых защитник и ФИО1 расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

В том числе, вышеуказанные признательные показания ФИО1 в полном объёме согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>6

Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО>6 следует, что на основании выданной ей доверенности она представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в правоохранительных органах и судах во всех инстанциях. В соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по <адрес> ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечный дом». Также хочет добавить, что АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона № 157-ФЗ и Постановления <номер> АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. По данным запросам АО «ДОМ.РФ» подготавливало ответы, которые в том числе ей приходили на согласование. Далее ей стало известно, что <дата> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом». По версии следствия, работники указанной организации подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Участники организованной группы данных организаций осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли - продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После полученной информации было принято решение направить её в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки. (т. 1, л.д. 132-137)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1

Так, согласно показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что с сентября 2022 года является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей-продажей недвижимости, сделками с недвижимостью, а также риэлтерской деятельностью, зарегистрирована она по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. <ФИО>7, <адрес>. Она знакома с деятельностью ООО «Ипотечный дом», но членом ООО «Ипотечный дом» она не является, никогда на них не работала. Она занимается куплей-продажей земельных участков и сопровождением сделок по недвижимости. Данная кредитная организация занимается оформлением ипотечных займов на покупку земельных участков. Она контактировала с человеком по имени Беслан, полных анкетных данных его она не знает, контактов у нее его нет. Она приобретала земельные участки в сельских районах <адрес>, после чего перепродавала их с наценкой. К ней обращались люди, желающие приобрести земельные участки. Она заключала с ними договоры купли-продажи земельных участков. При этом оплата данной покупки производилась следующим образом. Клиент обращался в кредитную организацию ООО «Ипотечный дом» для выдачи ему ипотечного займа на покупку у нее земельного участка. После чего клиент снимал денежные средства, перечисленные ему от ООО «Ипотечный дом», приходил к ней, приобретал у нее земельный участок. ООО «Ипотечный дом» направляли ей документы, она подписывала их с клиентами, после чего она отправляла их в ООО «Ипотечный дом». Данные документы направлялись в Чечню, точный адрес не помнит, это юридический адрес ООО «Ипотечный дом». Отправляла она почтой или курьером через такси. <ФИО>5 она лично не знает, но знает, что он является директором ООО «Ипотечный дом». Вообще ни с кем из членов ООО «Ипотечный дом» она никогда не виделась. Она не помнит, каким образом она пришла к тому, чтобы оформлять договоры купли-продажи принадлежащих земельных участков именно через оформление покупателем ипотечного займа. Ей самой было известно, что можно оформлять данные договоры купли-продажи земельных участков через договоры ипотечного займа. Зная это, она нашла в интернете кредитную организацию ООО «Ипотечный дом», с которой и стала сотрудничать. Из документов при обращении к ней клиентов она оформляла договор купли-продажи земельного участка (между ней и клиентом). Также ей курьером присылали договор ипотечного займа с подписью и печатью директора ООО «Ипотечный дом», она предоставляла его клиенту, он ставил в нем свою подпись. После этого она вместе с клиентом шла в МФЦ, и там они с клиентом подавали данные документы в МФЦ. Далее клиенту от кредитной организации зачислялась сумма кредитного займа в размере 500 000 рублей. Клиент отдавал ей эти денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи. Ее клиентами в большей части были многодетные отцы и матери, те, у кого испорченная кредитная история. Она знакома с условиями договоров ипотечных займов, заключаемых между клиентами и ООО «Ипотечный дом». Данный договор целевой. Он выдается лицу с целью покупки именно земельного участка. Она размещала объявления о продаже земельных участков на «Авито», раскидывала их по группам в мессенджерах. Местонахождение земельных участков, продаваемых ею клиентам располагались в Икрянинском, <адрес>х <адрес>. Она приобретала земельные участки у разных физических лиц, данные земельные участки она никогда не посещала. (т. 1, л.д. 156-159)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия от <дата>, от <дата>, от <дата> и иными доказательствами приведенными ниже.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что с участием специалиста-заместителя начальника производственного управления АО ГБУ БТИ <ФИО>8 осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок представляет собой открытый участок местности на котором на момент осмотра отсутствуют какие-либо строения. (том 1 л.д.67-70).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> осмотрено здание «Бум Центр», расположенное по адресу: <адрес> «а». (т. 1, л.д. 181-184)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> осмотрено здание ТЦ «Алимпик», расположенное по адресу: <адрес>. На первом этаже здания имеется терминал банка «Тинькофф». (т. 1, л.д. 175-178)

Из копии договора ипотечного займа №А11-081 от <дата> следует, что ООО «Ипотечный Дом» предоставлен ФИО1 займ в размере 500 000 рублей с целью приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б (т.1 л.д.79-87).

Согласно договору купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от <дата> между <ФИО>1 и ФИО1 следует, что ФИО1 за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных ООО «Ипотечный Дом», согласно договора ипотечного займа №А11-081 от <дата> приобрела земельный участок по цене 620 000 рублей, расположенный по адресу <адрес> п. 3.1. настоящего договора денежная сумма в размере 120 000 рублей уплачивается из собственных средств покупателя, а денежная сумма в размере 500 000 рублей уплачивается в течении 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость за счет заемных средств, полученных согласно договора займа №А11-081 от <дата> (т.1. л.д.88-91)

Из копии заявления ФИО1 от <дата> на получение средств государственной поддержки семей, имеющих детей следует, что ФИО1 просит направить средства материнского (семейного капитала) на погашение задолженности по договору займа №А11-081 от <дата> с уменьшением ежемесячного платежа. (т.1 л.д.106)

Согласно заявления на выплату средств государственной поддержки от <дата> ООО «Ипотечный дом» просит АО «ДОМ.РФ» осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки в соответствии с требованиями положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях созданий условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Возможный размер суммы средств государственной поддержки по состоянию на <дата> составляет 450 000 рублей. (т.1 <адрес>).

Из отчета о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа) за счет поступивших <дата> по кредитному договору (договору займа) от <дата> №А11-081 в сумме 450 000 рублей было осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору (договору займа) в размере 450 000 рублей, в том числе осуществлено снижение денежных обязательств по основному долгу в размере 450 000 рублей. (т.1 л.д.111)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> содержит сведения о юридическом лице ООО «Ипотечный дом». (т.1 л.д.149-155)

Из копии платежного поручения <номер> от <дата> следует, что АО «Дом.РФ» перечислены денежные средств на расчетный счет ООО «Ипотечный дом» в размере 450 000 рублей согласно заявлению ФИО1 по кредитному договору от <дата> №А11-081. (т.1 л.д.194)

Согласно копии платежного поручения <номер> от <дата> следует, что ООО «Ипотечный Дом» перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет ФИО1 (т.1 л.д.217)

Согласно справке о движении денежных средств ФИО1 от <дата> следует, что <дата> ФИО1 в этот же день сняла указанную сумму в размере 500 000 рублей, поступившую ей на счет (т.1 л.д.218).

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО1, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимую ФИО1, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «иными нормативными правовыми актами», как излишне вменный, поскольку социальная выплата в виде средств материнского (семейного) капитала установлена только федеральным законом и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем представления в АО «ДОМ.РФ» заведомо ложных и недостоверных сведений относительно создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), неправомерно получила выплату, установленную Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, в виде денежных средств в размере 450 000 рублей, которые похитила.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что ФИО1 вступила в сговор с другими неустановленными лицами, их действия были согласованными и совместными, охваченные единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что похищенная сумма денежных средств превышает 250 000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на предварительном следствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, одна воспитывает детей, осуществляет уход за престарелой бабушкой, которая является ветераном труда, ветераном ВОВ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, её молодой возраст, материальное и семейное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, как отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, а также с учетом имущественного положения ФИО1 и ее семьи, и учитывая возможность получения последней дохода, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает необходимым при назначении ей наказания применить положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотрено санкцией этой статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учётом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>)

- ИНН <***>;

- КПП 301501001;

-Банк ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>;

- БИК 011203901;

- номер казначейского счета (р/с)- 03<номер>;

- номер единого казначейского счета (кор/с)- 40<номер>;

- ОКТМО 12701000;

- УИН 417 000 000 000 108 67559

- КБК 417 116 031 210 190 00140

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.