Апелляционное постановление № 22-671/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 1-1577/2022

Судья Стрекаловских Н.Г. дело № 22-671/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 29 марта 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Широковой К.А.,

подсудимого Х,

защитника адвоката Афанасьева М.Ю., предоставившего удостоверение № 1522 и ордер № 980 от 23.03.2023г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Х на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 декабря 2022 года, которым

уголовное дело по обвинению Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, постановлено направить по территориальной подсудности в Курганский городской суд Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Х, обвиняемого п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, поступило в Сургутский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу 22 декабря 2022 года.

Государственный обвинитель Быков Д.Д. в судебном заседании ходатайствовал о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в суд, к подсудности которого оно отнесено, с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, рассматривать уголовное дело в Сургутском городском суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Х и адвокат Афанасьев М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Широкова К.А. доводы жалобы поддержала, считает постановление суда подлежащим отмене, материалы уголовного дела – передаче на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательств извещения подсудимого Х о дате, времени и месте судебного заседания, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, на вопрос председательствующего, о дате и времени судебного заседания, когда были извещены, подсудимый пояснил, что не был извещен.

Несмотря на ответ подсудимого, что он не был извещен о судебном заседании, судебное заседание продолжено без выяснения, готов ли подсудимый к судебному разбирательству.

Нарушение требований ч.4 ст.231 УПК РФ и не извещении подсудимого не только менее чем за 5 суток, а не извещение вообще, является нарушением его права на защиту.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного равного доступа к правосудию, осуществляемого независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда. Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Судебное решение, постановленное с нарушением процедуры производства по уголовному делу, нарушением процедуры установления доказательств, либо постановленный вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства, когда не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов, искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление суда, вынесенное с нарушением процедуры производства по уголовному делу, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо учесть допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное судебное решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

Отменяя судебное решение и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Х., обвиняемого в совершении деяния, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, и преступления средней тяжести, исходя из положений ст. ст. 108, 255 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в отношении Х оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 07 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2022 года, которым уголовное дело по обвинению Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, постановлено направить по территориальной подсудности в Курганский городской суд Курганской области, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения в отношении Х оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 07 июля 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.