Приговор № 1-259/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-259/2019

25RS0№-17 №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

защитника – адвоката Жезлова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> края, фактически проживающего в <адрес> в <адрес> края, трудоустроенного рабочим по уходу за животными КФХ «ФИО7», ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 800 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли и, заведомо зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, реализуя единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, оборвал с обнаруженного им куста конопли верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) весом не менее 68,745 грамм, сложил оборванные макушечные части и листья в полимерный пакет, который спрятал за пазуху надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 68,745 грамм, с момента незаконного приобретения, то есть с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, находясь в кабине трактора «Беларусь 892», государственный регистрационный знак <***> в котором он передвигался в качестве пассажира, желая избежать ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, спрятал принадлежащий ему пакет с наркотическим средством за водительское сиденье вышеуказанного трактора, где продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведенного сотрудниками полиции досмотра транспортного средства участке местности, расположенном на 22 км + 120 м автодороги «<адрес>» <адрес>, в кабине вышеуказанного трактора был обнаружен принадлежащий ФИО2 пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе проведенного осмотра места происшествия и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 68,745 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и правом дачи показаний не воспользовался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому показал, что около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в лесу, расположенном между селами Дубки и Степное, <адрес>, он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого решил оборвать макушечные части и листья, чтобы в дальнейшем выкурить. В указанное время он оборвал с куста макушечные части и листья, сложил в имеющийся у него при себе пакет черного цвета, который спрятал за пазуху надетой на нем куртки и отправился на ферму в <адрес> на работу.

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ферме он встретил Свидетель №3, который предложил ему доехать с ним до фермы на тракторе марки Беларусь 892, государственный регистрационный знак №

О том, что у него в куртке есть пакет с частями растения конопли, он Свидетель №3 не говорил. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали по автодороге «<адрес>» <адрес>, он заметил ехавшую им на встречу автомашину сотрудников ОГИБДД и испугавшись, что сотрудники полиции могут их остановить, досмотреть и обнаружить у него при себе пакет с наркотическим средством, он достал пакет и спрятал его за водительское сидение.

Сотрудники ОГИБДД около 16 часов 25 минут на 22 км + 120 метров автодороги «<адрес>» <адрес> остановили трактор под управлением Свидетель №3, в котором он двигался в качестве пассажира, задали воспрос о наличии у него и Свидетель №3 запрещенных для свободного оборота на территории РФ веществ и после отрицательного ответа пригласили двух понятых, в присутствии которых досмотрели трактор и обнаружили за водительским сиденьем черный пакет с частями растения конопли, который он спрятал.

Он признался сотрудникам ДПС, что пакет с макушечными частями и листья конопли принадлежит ему, после чего на место была вызвана следственно – оперативная группа ОМВД РФ по <адрес>, по приезду которой пакет с принадлежащим ему наркотическим средством был изъят из кабины трактора в присутствии понятых, его и инспектора ДПС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данным им в ходе дознания, в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, на котором он обнаружил куст растения конопли, с которого оборвал верхушечные части им листья с целью дальнейшего хранения для личного употребления без цели сбыта, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8, согласно которому он проходит службу в ОМВД РФ по <адрес> в должности и.о. командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ФИО10, начальником ОГИБД ФИО11 и инспектором ФИО9, обследовали автодорогу «<адрес>» <адрес>, когда в 16 часов 20 минут, ими был замечен трактор «Беларусь 892», государственный регистрационный знак № через окна трактора было видно, что пассажир трактора, увидев их, стал суетится и положил черный пакет за водительское сиденье трактора. После этого данный трактор ими был остановлен. Пассажир трактора представился как ФИО2, по его внешнему виду было видно, что он нервничает. В присутствии понятых он задал пассажиру и водителю вопрос о наличии предметов, веществ или средств, запрещенных для свободного оборота на территории РФ, на который водитель трактора Свидетель №3 и ФИО2 ответили отрицательно. После этого они разъяснили понятым их права, разъяснили о производстве досмотра трактора. В ходе проведенного досмотра за водительским сиденьем в тракторе обнаружил черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что в пакете находятся части растения конопли, которые он оборвал около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесу, в окрестностях <адрес> края, для личного употребления. На место были вызваны сотрудники следственно – оперативной группы ОМВД РФ по <адрес>, пакет с веществом был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском печати № для пакетов с подписями участвующих лиц. ФИО2 был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 (№), давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, согласно которых в ходе досмотра трактора «Беларусь 892», государственный регистрационный знак № был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пассажир трактора ФИО2 пояснил, что в пакете находится части растения конопли, которые он оборвал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в лесу, в окрестностях <адрес> края, для личного употребления.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10 (№), давшего показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которых в ходе досмотра трактора «Беларусь 892», государственный регистрационный знак № был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пассажир трактора ФИО2 пояснил, что в пакете находится части растения конопли, которые он оборвал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в лесу, в окрестностях <адрес> края, для личного употребления.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля ФИО11 (№), давшего показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно которых в ходе досмотра трактора «Беларусь 892», государственный регистрационный знак № был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пассажир трактора ФИО2 пояснил, что в пакете находится части растения конопли, которые он оборвал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в лесу, в окрестностях <адрес> края, для личного употребления.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, он и еще один мужчина, были приглашены в качестве понятых для участия в досмотре находящегося на участке местности, расположенном на 22 км + 120 м автодороги «<адрес>» <адрес> трактора «Беларусь 892» с государственным регистрационным знаком № Сотрудники полиции задали Свидетель №3 и ФИО2 вопрос о наличии предметов, наркотических средств, запрещенных для свободного оборота на территории РФ, после отрицательного ответа был произведен досмотр трактора, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пассажир трактора ФИО2 пояснил, что в пакете находится части растения конопли, которые он оборвал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в лесу, в окрестностях <адрес> края, для личного употребления.

Указанный пакет в присутствии понятых, ФИО2, Свидетель №3 и инспекторов ДПС был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» с подписями участвующих лиц.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (№), давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, согласно которых он принимал участие в качестве понятого в досмотре находящегося на участке местности, расположенном на 22 км + 120 м автодороги «<адрес>» <адрес> трактора «Беларусь 892» с государственным регистрационным знаком № в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пассажир трактора ФИО2 пояснил, что в пакете находится части растения конопли, которые он оборвал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в лесу, в окрестностях <адрес> края, для личного употребления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания по данному делу.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут предложил ФИО2 его подвезти на тракторе «Беларусь 892» с государственным регистрационным знаком №, около 16 часов 20 минут они передвигались в районе 22 км + 120 метров автодороги «<адрес>» <адрес>, когда при виде автомашины сотрудников ГИБДД ФИО2 стал нервничать, из надетой на нем куртки достал пакет и положил его за его сиденье, что было в пакете он (Свидетель №3) не видел.

Около 16 часов 25 минут сотрудники ГИБДД остановили трактор, задали вопрос о наличии у них веществ и средств, запрещенных для свободного оборота на территории РФ, после отрицательного ответа в присутствии понятых произвели досмотр трактора, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, ФИО2 пояснил, что в пакете находится части растения конопли, которые он оборвал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в лесу, в окрестностях <адрес> края, для личного употребления (№).

Помимо показаний подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, Свидетель №3, согласующихся между собой, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от и.о. командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, на 22 км + 120 м автодороги «<адрес>» <адрес>, был остановлен трактор «Беларусь 892», государственный регистрационный знак №, в кабине которого был обнаружен принадлежащий пассажиру ФИО2 пакет черного цвета с находящимися в нем частями растения со специфическим запахом №).

-протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, в ходе досмотра кабины трактора «Беларусь 892», государственный регистрационный знак №, был обнаружен пакет с растительным веществом, со специфическим запахом №)

В ходе осмотра участка местности, расположенного на 22 км + 120 м автодороги «<адрес>» <адрес>, из кабины трактора «Беларусь 892», государственный регистрационный знак № был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество, со специфическим запахом, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно выводов, представленных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой наркотического средства на момент исследования 68,745 грамм (№).

В соответствии с протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ватным проспиртованным тампоном были изъяты смывы с обеих рук (№) и согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах, произведенных с рук ФИО2, имеются следовые количества наркотического вещества тетрагидроканнабинола (№).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия растительное вещество было осмотрено, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ватный тампон со смывами с рук ФИО2 (№), указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как и в настоящее время, мог осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации №)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов и алкоголя», раскаялся в содеянном, и полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество растительного происхождения, смывы с рук ФИО2, находящиеся на хранении о камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.