Решение № 2-2842/2018 2-2842/2018~М-2468/2018 М-2468/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2842/2018

Дело № 2-2842/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО16 к ФИО8 ФИО17, ФИО8 ФИО18, третье лицо ФИО8 ФИО19 о взыскании задолженности по ремонту и содержанию жилого помещения и коммунальным платежам, -

установил:

истец ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся долей домовладения являются:

- собственником 1/6 домовладения является - ФИО2;

- собственником 1/3 домовладения является - ФИО3;

- собственником 1/6 домовладения является - ФИО1;

- собственником 1/6 домовладения является - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний).

В силу норм Жилищного Кодекса Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федерации все собственники указанного домовладения обязаны нести бремя по сохранению, содержанию и ремонту домовладения и оплачивать коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям от общего размера затрат, понесенных на содержание и ремонт домовладения и оплаты коммунальных услуг, либо из расчета на одного человека при оплате коммунальных услуг.

Однако, расходы по содержанию и ремонту домовладения, и оплату коммунальных услуг в полном объеме несет истец ФИО9, чтобы дом не рушился, и не ухудшалось состояние дома, и чтобы не образовывалась задолженность по коммунальным услугам и не ограничили их подачу.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 отказываются нести расходы по содержанию и ремонту домовладения, и оплачивать коммунальные услуги ссылаясь, на то, что они в доме не живут и указанные затраты должен нести тот, кто в доме фактически проживает.

В связи, с тем, что истец ФИО9 выполнила обязанности по оплате коммунальных услуг по домовладению, по оплате ремонтных работ по содержанию дома в надлежащем состоянии за собственников: ФИО8 ФИО21 и ФИО8 ФИО20 с них должны быть взысканы расходы по данным платежам соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на данное домовладение.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО8 ФИО22 в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги, сохранение, ремонт и содержание жилья в размере - 71460,13 руб.; взыскать с ФИО8 ФИО23 в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги, сохранение, ремонт и содержания жилья в размере – 142 211,81 руб.; взыскать с ФИО8 ФИО24 и ФИО8 ФИО25 в свою пользу государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в размере - 5 336 пропорционально предъявленным к ним исковых требований, а соответственно, с ФИО8 ФИО26 – 1 761,21 руб. и с ФИО8 ФИО27 - 3575,79 руб.

Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ответчиков ФИО6 и ФИО7 не возражали против удовлетворения иска в части взыскания долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем не признали исковые требования в части взыскания расходов по содержанию дома, указав что не доказан факт необходимости проведения ремонтных работ и стоимость произведенных работ является явно завышенной.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственницей 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>. Собственниками оставшихся долей домовладения являются:

- собственником 1/6 домовладения является - ФИО2;

- собственником 1/3 домовладения является - ФИО3;

- собственником 1/6 домовладения является - ФИО1;

- собственником 1/6 домовладения является - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний) (л.д.10-11).

На основании п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. ст. 156 - 157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным закон о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Судом установлено, что расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме несет истец ФИО9 (л.д.15-25).

Сторона ответчиков данный факт не оспаривала и не провергала.

В адрес ответчиков ФИО10 и ФИО11 истцом направлялись претензии относительно оплаты части платежей за коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на дом (л.д.52-55), однако, данные требования истца они не выполнили до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела ответчики не возражали против удовлетворения требований истца о взыскании с них в пользу истца задолженности по оплате за услуги «водоснабжение» и «газоснабжение».

Так, на основании вышеприведенных норм права и исходя из фактически установленных обстоятельств по делу с ФИО8 ФИО28, являющегося собственником - 1/6 доли домовладения: в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за услугу «водоснабжение» в размере 1 023,65 руб.

Данная сумма обоснована следующим расчетом истца, который проверен судом и признан верным:

оплата водоснабжения производится из расчета количества прописанных в данном домовладении - 5 человек. В летний период к счету добавляется полив расчета площади земельного участка.

Согласно платежным документам выставляется к оплате за 7,5 куб.м. с повышающим коэффициентом и за полив в размере 150 куб.м. с повышающим коэффициентом (л.д. 15-20).

Соответственно доля в оплате водоснабжения составляет:

декабрь 2016 год - 1,5 х 1,4 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 43,18 руб.;

январь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.;

февраль 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.;

март 2017 год - 1,5 x 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.;

апрель 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.;

май 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.;

18 x1 (повышающий коэффициент) х 20,56:6 = 61,68 руб. ;

июнь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.,

18 x 1 (повышающий коэффициент) х 20,56:6 = 61,68 руб.;

июль 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 = 48,06 руб.,

18x1 (повышающий коэффициент) х21,36:6 = 64,08 руб. ;

август 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 = 48,06 руб.,

18 x 1 (повышающий коэффициент) х 21,36:6 = 64,08 руб.;

сентябрь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 = 48,06 руб.,

18x1 (повышающий коэффициент) х 21,36:6 = 64,08 руб. ;

октябрь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 = 48,06 руб.;

ноябрь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 = 48,06 руб.;

декабрь 2017 год - 1,5х1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 =48,06 руб.;

январь 2018 год - 1,5х1,5 (повышающий коэффициент) х 22 = 49,05 руб.;

февраль 2018 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 22 = 49,05 руб.;

Итого общая сумма оплаты за водоснабжение для ответчика ФИО10 составляет – 1 023,65 руб.

Расчет долга данного ответчика за услугу «газоснабжение» обосновывается следующим:

газоснабжение домовладения производится для отопления и приготовления пищи. Определение объема поставляемого газа производится по счетчику.

Согласно платежным документам размер оплаты за газоснабжение составляет с

01.12.2016 год по 01.03.2018 год – 25 008,3 5 руб. (л.д.21-25).

В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 декабря 2012 года № 45/3 газоснабжение на одного человека для приготовления пищи осуществляется в размере - 11,5 куб.м.

Соответственно на приготовление пищи на трех человек в месяц согласно нормативу расходуется - 34,5 куб.м., и стоимость потребляемого газа для приготовления пищи за указанный период составляет: 6 мес. х 34,5 (куб.м.) х 4,85 (тариф руб./куб.м.) = 1003,95 руб., 8 мес. х 34,5 (куб.м.) х 5,02 (тариф руб./куб.м.) = 1385,52 руб. Всего: 2 389,47 руб.

Соответственно размер 1/6 доли оплаты за газоснабжение составляет: 25 008,35 – 1 389,47 = 22618,88 : 6 = 3 769,81 руб.

С ФИО8 ФИО29, являющейся собственницей 1/3 доли домовладения также подлежат взысканию в пользу истца платежи за услуги «водоснабжение» и «газоснабжение» соразмерно принадлежащей её доли.

Расчет платы за «водоснабжение» подтверждается расчетом, приставленным истцом, который был проверен судом и признан верным.

Соответственно доля ответчика ФИО11 за услугу «водоснабжение» составляет:

декабрь 2016 год - 1,5 х 1,4 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 43,18 руб.;

январь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.;

февраль 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.;

март 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб. ;

апрель 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.;

май 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.;

18 x 1 (повышающий коэффициент) х 20,56 : 3 = 123,36 руб.;

июнь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 20,56 = 46,26 руб.,

18 x 1 (повышающий коэффициент) х 20,56 : 3 = 123,36 руб.;

июль 2017 год - 1,5х1,5(повышающий коэффициент) х 21,36=48,06 руб.,

18x1 (повышающий коэффициент) х 21,36:3 = 128,16 руб.;

август 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 = 48,06 руб.,

18 x 1 (повышающий коэффициент) х 21,36:3 = 128,16 руб.;

сентябрь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 = 48,06 руб.,

18x1 (повышающий коэффициент) х 21,36 : 3 = 128,16 руб. ;

октябрь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 = 48,06 руб.;

ноябрь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 = 48,06 руб.;

декабрь 2017 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 21,36 = 48,06 руб.;

январь 2018 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 22 = 49,05 руб.

февраль 2018 год - 1,5 х 1,5 (повышающий коэффициент) х 22 = 49,05 руб.

Итого общая сумма оплаты за водоснабжение составляет – 1 338,85 руб.

Расчет долга ответчика ФИО11 за услугу «газоснабжение» подтверждается следующим расчетом:

газоснабжение домовладения производится для отопления и приготовления пищи. Определение объема поставляемого газа производится по счетчику.

Согласно платежным документов размер оплаты за газоснабжение cocтaвляет с

01.12.2016 год по 01.01.2018 год – 25 292,3 руб. (л.д.21-25).

В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 декабря 2012 года № 45/3 газоснабжение на одного человека приготовления пищи осуществляется в размере - 11,5 куб.м.

Соответственно, на приготовлении пищи на трех человек расходуется - 34,5 куб.м, и стоимость потребляемого для приготовления пищи за указанный период составляет: 6 мес. х 34,5 (куб.м.) х 4,85 (тариф руб./куб.м.) = 1003,95 руб.; 8 мес. х 34,5 (куб.м.) х 5,02 (тариф руб./куб.м.) = 1 385,52 руб. Всего: 2 389,47 руб..

Соответственно, размер 1/3 доли оплаты за газоснабжение составляет: 25008,35 - 2 389,47 =22 618,88 : 3 = 7 539,63 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате ремонтных работ, проведенных в целях поддержания дома в надлежащем состоянии и избежание его разрушения.

Данные работы были необходимыми, не носили характера косметических и декорирующих.

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, допрошенных судом по данном обстоятельству.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела и объяснениями истца.

Указанные свидетели в установленном законом порядке были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу лонных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Кроме того, определением суда от 13 июня 2018 года по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 06/18-52 от 25 июня 2018 г. следует, что все выполненные работы являются необходимыми для нормального содержания жилья и неотделимыми улучшениями, так как не могут быть отделены от объекта без вреда для его целостности, предназначены для его обслуживания согласно функциональному назначению (л.д.84-136).

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной строительно - технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Приоритет Оценка», обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО15, предупрежденная судом в установленном законом порядке об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, которые подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, и ответила на все имеющиеся у участников процесса вопросы.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении судебной экспертизы указаны методы проводимого исследования, с указанием нормативно-правовых актов, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался, а также на методическое обеспечение.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит несостоятельным довод ответчиков об отсутствии у них обязанности выплатить часть понесенных расходов на ремонт дома в виду от недоказанности факта необходимости проведения данного вида работ.

Вместе с тем, определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд не соглашается с заявленным истцом размером долгов в отношении каждого ответчика исходя из общей сумы расходов на ремонт дома в размере 400000 рублей.

При этом, суд исходит из следующего:

так, истец в обоснование суммы расходов на ремонт дома в размере 400000 рублей ссылается на имеющийся в материалах дела договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 20 июня 2017 г., содержаий перечень необходимых работ по отделке и ремонту дома и размер вознаграждения по нему – 400000 рублей.

Согласно п.4.2. оплата работ осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания настоящего оговора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 200000 рублей. оставшаяся часть суммы займа в размере 200000 подлежащей оплате по договору, выплачивается заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ (л.д. 26-27).

Согласно акту приемки выполненных работ к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 26 июня 2017 года, датированному 11 октября 2017 года, на дату подписания настоящего акта подрядчик передает заказчику выполненные работы по договору подряда от 26.06.2017 г. в полном объеме в соответствии с указанным договором (п. 1 акта).

Согласно п.2 акта за выполненные работы заказчик производит оплату в размере 200000 рублей.

Заказчик не имеет претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ, указанны в договоре подряда от 26.06.2017 г. сумма, указанная в договоре подряда от 26.06.2017 г. в размере 400000 подрядчиком на день подписания настоящего акта получена в полном объеме (п.п. 3,4) (л.д. 27 оборотная сторона).

Судом установлено, что перечень работ определялся гражданином ФИО40, который путем визуального осмотра дома определил виды необходимых на его взгляд ремонтных работ, после чего был заключен договор подряда от 26.6.2017 г. между истцом и ФИО12

При этом, смета стоимости поименованных в договоре работ не составлялась. Стоимость работ с учетом стоимости строительных материалов была определена сторонами договора без сметы в размере 400000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца и показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО14 и ФИО12, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу ложны показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

С целью поверки доводов ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов на ремонтные работы по дому определением суда, в том числе перед экспертом ООО «Приоритет Оценка» были поставлены вопросы, касающиеся объема выполненных работ и их стоимости.

Согласно выводам эксперта следует:

выполнялись следующие ремонтные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке и по отношению к сараю по вышеуказанному адресу:

- восстановление несущей стены дома, с последующим оштукатуриванием стены специальной штукатуркой, предохраняющей от попадания влаги, в том числе выполнена штукатурка фасада пристройки со стороны участка №26, стены подвального этажа со стороны дворовой территории и стенки с правой стороны от входа, объем работ составляет 11,29 кв.м.;

- бетонные.работы - по созданию стены, предохраняющей от обрушения земли со стороны участка №26 по <адрес>, с последующей отделкой поверхности;

- демонтаж навеса, изготовление и монтаж нового навеса над вторым входом;

- укрепление опалубки сарая, фактически выполнены работы по ремонту, усилению нижней части стены и цокольной части угла сарая;

- выполнены работы по устройству бетонной лестницы, расположенной на дворовой территории и по устройству лестницы около входа в подвальное помещение со стороны дворовой территории;

- проведение электропроводки в доме, гараже, сарае, частично по фасаду дома, в том числе проведение электропроводки (50,7 м) в помещениях площадью 12,3 кв.м., 7,1 кв.м. 7,6 кв.м., 17,2 кв.м., в подвале жилого дома, установка коробок (10 шт.), выключателей (4 шт.), розеток (7 шт.), ввод электроснабжения в гараж (3м), в сарай (24м), по фасаду жилого дома (2,8 м);

- бетонные работы по созданию стены, отделяющей земельный участок в месте расположения сарая от основной территории земельного участка №28 (земельный участок №28 имеет изменение рельефа местности, выраженные в наличии перепадов уровня участка).

На дату экспертизы установить точную дату выполнения работ не представляется возможным, т.к. отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики выполнения экспертиз по определению давности выполнения ремонтных работ. На основании сравнения технического состояния материалов и конструктивных элементов построек, по отношению к которым было определено выполнение ремонтных работ, установлено наличие минимальных признаков износа (согласно ВСН 53-86(р)), т.е. выполненные работы соответствуют дате 2017 год.

Перечень выполненных работ частично соответствует перечню, указанному в договоре на выполнение ремонтно-отделочных работ от 26.06.2017 года. Фактически выполнены следующие виды работ:

- восстановление несущей стены дома, с последующим оштукатуриванием стены специальной штукатуркой предохраняющей от попадания влаги, в том числе выполнена штукатурка фасада пристройки со стороны участка №26, стены подвального этажа со стороны дворовой территории и стенки с правой стороны от входа, объем работ составляет 11,29 кв.м.. Работы указанные как "укрепление несущей стены" дублируют этот вид работ;.

- бетонные работы - по созданию стены, предохраняющей от обрушения земли со стороны участка №26 по <адрес>, с последующей отделкой поверхности;

- демонтаж навеса, изготовление и монтаж нового навеса над вторым входом. Работы с наименованием " изготовление и монтаж навеса для отвода воды и подмывания стен дома и сарая" дублируют указанные выше работы;

- укрепление опалубки сарая, фактически выполнены работы по ремонту и усилению нижней части стен и цокольной части угла сарая;

- выполнены работы по устройству бетонной лестницы, расположенной на дворовой территории и по устройству лестницы около входа в подвальное помещение со стороны дворовой территории;

- проведение электропроводки в доме, гараже, сарае, частично по фасаду дома, в том числе проведение электропроводки (50,7 м) в помещениях площадью 12,3 кв.м., 7,1 кв.м., 7,6 кв.м., 17,2 кв., в подвале жилого дома, установка коробок (10 шт.), выключателей (4 шт.), розеток (7 шт.), ввод электроснабжения в гараж (3м), в сарай (24 м), по фасаду жилого дома (2,8 м);

- бетонные работы по созданию стены, отделяющей земельный участок в месте расположения сарая от основной территории земельного участка №28 (земельный участок №28 имеет изменение рельефа местности, выраженные в наличии перепадов уровня земли участка).

Земляные работы выполнены в рамках подготовки основания под устройство стен и бетонных оснований, лестниц на земельном участке. Сварочные работы так же являются работами, выполненными в рамках выполнения указанных видов работ, отдельно какие - либо сварочные работы не установлены.

Определить факт выполнения и объем выполненных работ "бетонные работы по восстановлению фундамента несущей стены дома" на дату экспертизы не представляется возможным, так как работы относятся к "скрытым", на дату экспертного осмотра доступ для осмотра фундамента, где выполнялись ремонтные работы, не предоставлен, отсутствуют данные о характере и количестве дефектов и повреждений фундаментов до выполнения ремонтных работ. На дату осмотра отсутствует строительный мусор на земельном участке, т.е. после производства ремонтных работ осуществлялся вывоз мусора.

Объем выполненных работ указан в локальном сметном расчете - приложение №3 Заключения. Стоимость выполненных ремонтных работ жилого дома, сарая (постройки хозяйственно-бытового назначения), работ выполненных на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 162 114 рублей (приложение №3 - локальный сметный расчет).

Все выполненные работы (указанные при ответе на вопросы №1-3 являются необходимыми для нормального содержания жилья и неотделимыми улучшениями, так как не могут быть отделены от объекта без вреда для его целостности, предназначены для его обслуживания, согласно функциональному назначению.

Стоимость выполненных работ, являющихся необходимыми для нормального содержания жилья и неотделимыми улучшениями, составляет 162 114 рублей (приложение №3 - локальный сметный расчет) (л.д. 86-136).

Судом дана оценка данному экспертному заключению и оно признано допустимым и относимыми доказательством по делу, на основании чего суд кладет данное заключение в основу принимаемого решения в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по ремонтно - отделочным работам домовладения.

Истцом не доказан иной размер выполненных работ на большую сумму, чем определен экспертом.

Размер стоимости работ на сумму 400000 рублей ничем не подтвержден, отсутствует смета, обосновывающая данные расходы с конкретизацией стоимости каждого из заявленных в договоре вида работ, что исключает возможность определить стоимость работ, которые являлись «скрытыми» для эксперта при производстве экспертизы.

Ответчиками также не было оспорено и опровергнуто заключение эксперта, своего расчета стоимости работ по ремонту и отделке дома стороной ответчика не представлено.

Исходя из доли в праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли у ответчика ФИО10 размер его доли платежа в пользу истца составляет 27019 рублей: 162114 : 6 = 27019 руб.

Исходя из доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли у ответчика ФИО11 размер её доли платежа в пользу истца составляет 54038 рублей: 162114 : 3 = 54038 рублей.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО8 ФИО30 перед истцом по оплате за коммунальные услуги и ремонт и содержания жилья составляет 1023,65 + 3769,81 + 27019 = 31812 рублей 46 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО8 ФИО31 перед истцом по оплате за коммунальные услуги и ремонт и содержания жилья составляет 1 338,85 руб. + 7 539,63 руб. + 54038 руб. = 62916 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу с ответчика ФИО8 ФИО33 пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги и ремонт и содержания жилья в размере 31812 рублей 46 копеек, ответчика ФИО8 ФИО32 в размере 62916 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, всего с ответчиков полежит взысканию государственная пошлина в размере 3041 рубль 86 копеек, из них с ответчика ФИО10 – 1021 рубль 46 копеек, с ответчика ФИО11 в размере 2020 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Согласно ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно счету, представленному ООО «Приоритет Оценка» стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 15000 рублей (л.д.85).

До настоящего времени оплата экспертизы не произведена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО10 подлежит взысканию расходы в пользу экспертного учреждения в размере 5037 рублей, с ответчика ФИО11 в размере 9963 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО8 ФИО35 в пользу ФИО8 ФИО34 задолженность по оплате за коммунальные услуги и ремонт и содержания жилья в размере 31812 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021 рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО8 ФИО36 в пользу ФИО8 ФИО37 задолженность по оплате за коммунальные услуги и ремонт и содержания жилья в размере 62916 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 ФИО38 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5073 рубля.

Взыскать с ФИО8 ФИО39 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9963 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова