Решение № 12-90/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019
8 июля 2019 года
город Архангельск
просп. Никольский, 46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области № от 24 мая 2019 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области № от 24 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей, по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ производство прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в районный суд. В обоснование доводов жалобы указала, что демонтаж дверного блока в кладовой и умывальника в ванной комнате произведен предыдущим собственником, а не ею, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Факт переустройства предыдущими собственниками был зафиксирован в отчете об оценке № от 16 ноября 2018 года, который был произведен по заказу супруга ФИО3 для получения ипотечного кредита. В постановлении отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, что является нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

ФИО2 в суде на доводах жалобы настаивала, пояснила, что в квартире не проживает. Кроме того производится ремонт жилого помещения.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правила оценки доказательств содержаться в ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных действий (бездействия), выразившихся в порче жилых домов, жилых помещений, порче их оборудования, самовольном переоборудовании жилых домов и (или) жилых помещений, использование их не по назначению.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение квалифицируется в момент нарушения правил пользования жилыми помещениями, то есть носит одномоментный характер и относится к оконченным правонарушениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Архангельской области 29 апреля 2019 года в ходе проверки установлено, что собственником <адрес><адрес> в <адрес> произведена самовольное переустройство жилого помещения (без разрешения органов местного самоуправления), а именно: демонтирован умывальник в ванной (№ на плане); демонтирован дверной блок между жилой комнатной (№ на плане) и коридором (№ на плане); демонтирован дверной блок между кладовой (№ на плане) и коридором (№ на плане). Разрешительные документы на переустройство собственником квартиры не предоставлены, квартира не соответствует техническому паспорту.

8 мая 2019 года государственным жилищным инспектором, консультантом инспекторского отдела ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО5 от 24 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей. Этим же постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных документов следует, что ФИО2 собственником <адрес> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> является на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2018 года.

Для получения ипотечного кредита на приобретение указанного жилого помещения по заданию супруга ФИО3, ФИО6 ИП ФИО7 подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости № от 16 ноября 2018 года, в котором имеются фотографии осмотра квартиры. Согласно данным фотографиям дверной блок в кладовой отсутствует, в ванной комнате отсутствует умывальник.

Аналогичные фотографии приложены ФИО2 к жалобе. То есть, переустройство жилого помещения произошло до возникновения права собственности у ФИО2 на указанное жилое помещение. Отсутствие дверной коробки в жилой комнате связано с проведением ремонтных работ в квартире ФИО2, в частности ремонту пола, об этом указано и в постановлении о назначении административного наказания. Как пояснила ФИО2 после окончания ремонтных работ дверная коробка будет установлена на прежнее место. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> № от 24 мая 2019 года в части привлечения ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Демин