Решение № 2-269/2024 2-269/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-269/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 11 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 24 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. На сайте/в мобильном приложении Компании Заемщиком подана Анкета-Заявление на получение займа путём заполнения формы, размещенной на Сайте. На основании полученной Анкеты-Заявления Компанией Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 31 октября 2022 года Компания уступила права (требования) по Договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). По состоянию на 22 ноября 2023 года задолженность по Договору составляет – 65 740,27 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок) рублей 27 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 24 000 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам 34 458 рублей; штрафы 1 536 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года. Задолженность по законной неустойке в период с 31 октября 2022 года по 22 ноября 2023 года составляет 5 746 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2022 года в размере 65 740 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля 21 копейку.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В статье 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ.

Согласно п. 1, п. 2 договора сумма займа составляет 24 000 рублей, срок действия займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа – в течение 30 дней, с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата Займа).

В силу п. 4 договора процентная ставка по договору займа составляет: с первого дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) 365% годовых; с 15 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 365,00% годовых.

Согласно п.6 договора количество платежей по Договору – один. Единовременный платеж в сумме 27 600 рублей уплачивается 10 апреля 2022 года.

Для получения вышеуказанного займа ФИО3 через сайт/в мобильном приложении Компании Заемщиком на получение займа подана заявка путём заполнения формы, размещенной на Сайте. На основании полученной Анкеты-Заявления Компанией Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога, собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Суд полагает, что договор займа содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

С учетом изложенного, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования займодавцем оферты заемщика о заключении договора займа.

Также судом установлено, что свои обязательства по договору займодавец исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 24 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии с условиями договора займа заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, на карту № (SBERBANK) в размере 24 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через КИВИ Банк (АО)).

В связи с тем, что обязательства в части погашения по договору займа и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 22 ноября 2023 года за период с 10 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 65 740 рублей 27 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 24 000 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам 34 458 рублей; штрафы 1 536 рублей, а также нестойка, образовавшаяся за период с 31 октября 2022 года по 22 ноября 2023 года в размере 5 746,27 рублей 27 копеек.

На основании п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

На основании указанного договора к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности ФИО3 по договору займа № от 11 марта 2022 года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, данные обстоятельства подтверждаются приложением № к Договору возмездной уступки прав (требований) от 31.10.2022.

9 ноября 2022 года ООО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ФИО3 уведомление об уступке права требования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 59 994 рубля в течении трех дней с момента получения настоящего уведомления. Данное требование не исполнено.

Учитывая изложенное, у истца ООО «М.Б.А. Финансы» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО3 допускала нарушения условий договора займа.

4 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 11 марта 2022 года в размере 61 918 рублей 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи от 30 мая 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 31 октября 2022 года по 22 ноября 2023 года, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 31 октября 2022 года по 22 ноября 2023 года составляет 5 746 рублей 27 копеек.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет, представленный истцом, произведя собственный расчет неустойки за период с 31 октября 2022 года по 22 ноября 2023 года, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки (штрафа, пеней), негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки (штрафа, пеней), последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки за период с 31 октября 2022 года по 22 ноября 2023 года до 1 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки (штрафа, пеней), оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку по своему существу неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2022 года в размере 60 994 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу 24 000 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам 34 458 рублей; штрафы 1 536 рублей, а также нестойка, образовавшаяся за период с 31 октября 2022 года по 22 ноября 2023 года в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: