Решение № 2-269/2024 2-269/2024(2-3030/2023;)~М-2812/2023 2-3030/2023 М-2812/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-269/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-269/2024 (УИД № 71RS0027-01-2023-003511-52) по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

представитель страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страховым обществом и ФИО2 был заключен договора ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства марки Daewoo Nexia, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Polo.

Потерпевший обратился за получением страхового возмещения по полису добровольного страхования КАСКО. Величина ущерба (восстановительный ремонт) поврежденного транспортного средства составила 371 616 руб. 80 коп. и 7280 руб. Страховщиком обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» (ООО «Согласие») в пользу потерпевшего была произведена страховая выплата в указанных размерах.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило в пользу ООО «Согласие» страховое возмещение в размере 5600 руб. и 208 400 руб., а всего 214 000 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Полагает, что указанное обстоятельство дает САО «РЕСО-Гарантия» право требовать в регрессном порядке сумму, выплаченную прямым страховщиком потерпевшему в размере 214 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 214 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт «б» пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia, регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения.

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.16 часть 2 КоАП РФ.

Вина ответчика в причинении автомобилю Volkswagen Polo ущерба в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.

Кроме того, из материала по дорожно-транспортному происшествию (ДТП) следует, что после столкновения с автомобилем Volkswagen Polo, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. В объяснениях сотруднику ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину в оставлении места ДТП признал.

Автомобиль Daewoo Nexia, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3 Как усматривается из объяснений, водитель ФИО1 управлял автомобилем на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Daewoo Nexia, VIN №, регистрационный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №). В качестве лиц, допущенных к управлению указан ФИО1

Автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный номер №, был застрахован ООО «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску Автокаско (Ущерб и Угон) на страховую сумму 750 000 руб. Страховое возмещение предусмотрено путем ремонта на СТОА.

Признав произошедшее страховым случаем, ООО «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения на счет потерпевшего в сумме 7280 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 371 616 руб. 80 коп. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) путем возмещения расходов по восстановлению транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость узлов и деталей с учетом износа в размере 5 646 руб. 37 коп. Экспертным заключением № о стоимости восстановления транспортного средства марки Volkswagen Polo, регистрационный номер №, подготовленным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость устранения дефектов с учетом износа, что составило 208 357 руб. 73 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Согласие» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 208 400 руб.

Согласно части 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, учитывая, что истец возместил страховой компании потерпевшего вред, причиненный ответчиком при управлении источником повышенной опасности, водитель, виновный в ДТП, скрылся с места ДТП, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в общем размере 214 000 руб. (208 400 + 5600).

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение убытков в порядке регресса в сумме 214 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5340 руб., а всего 219 340 (двести девятнадцать тысяч триста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова