Решение № 2-138/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-138/2018;)~М-138/2018 М-138/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-19/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Медниковой А.В.

при секретаре судебного заседания Александровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 января 2014 года <***> в размере 677 460 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 974 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Билибинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 января 2014 года <***> в размере 677 460 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 974 руб. 60 коп..

В обоснование требований указал, что 16 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 612745 руб. 10 коп. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 16 апреля 2016 года.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 492 868 руб. 14 коп.

Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит исчислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 7 613 471 руб. 63 коп.

По состоянию на 1 ноября 2018 года общая задолженность по договору составляет 8 213 256 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 424 802 руб. 29 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 174 982 руб. 96 коп.; неустойка – 7 613 471 руб. 63 коп.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ФИО1 в части взыскания неустойки до 77 675 руб. 00 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

Таким образом. сумма задолженности по договору составляет 677 460 руб. 25 коп., из них: задолженность по основному долгу – 424 802 руб. 29 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 174 982 руб. 96 коп.; неустойка – 77 675 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16 января 2014 года <***> в размере 677 460 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 974 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) (л.д. 18-19).

В соответствии с Договором Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 612 745 руб. 10 коп. под 21,90% годовых на благоустройство жилья на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет. Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Исходя из положений Договора, заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения Договора. При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора стороны в письменной форме согласовали условие о размере и сроках платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре и в графике платежей.

Кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей письменной форме с соблюдением требований ГК РФ.

Свои обязательства по Договору Кредитор выполнил в полном объеме – 16 января 2014 года по заявлению Заемщика выдал кредит в день подписания Договора путем выдачи наличными денежных средств. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства Заемщика в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности остались неисполненными.

Банком в адрес заёмщика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено им без исполнения.

В нарушение требований ст.309, 310 ГК РФ ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному Договору по состоянию на 01 ноября 2018 года составляет сумму 8 213 256 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 424 802 руб. 29 коп., задолженность по процентам 174 982 руб. 96 коп., неустойка 7 613 471 руб. 63 коп.

Данный расчет суд находит обоснованным и подлежащим применению, поскольку он составлен в соответствии с положениями договора и не противоречит закону.

Вместе с тем, используя предусмотренное п.4.1.4 Договора право об уменьшении размера неустойки, учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки за просроченный основной долг. К взысканию Банком предъявлена неустойка в размере 77 675 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае суд не наделен таким правом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, то иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в объёме заявленных требований.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 974 руб. 60 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 января 2014 года <***> в размере 677 460 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 974 руб. 60 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 16 января 2014 года <***> по состоянию на 01 ноября 2018 года в размере 677 460 руб. 25 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 424 802 руб. 29 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 174 982 руб. 96 коп.; неустойка в размере 77 675 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 974 руб. 60 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна:

Судья А.В. Медникова