Решение № 12-7/2025 12-808/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025

№ 12-7/2025

УИД 36RS0002-01-2024-012185-11


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2025 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Бородинов В.В.,

при участии в судебном заседании защитника заявителя – ООО УК «Северная Корона» - ФИО1, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО УК «Северная Корона» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2024 о привлечении ООО УК «Северная Корона» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Коминтерновского района по пожарному надзору, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому району от 16.10.2024 № 37 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная Корона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в размере 400 000 рублей.

20.11.2024 в адрес суда поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в которой директор ООО УК «Северная Корона» ФИО3, просит постановление № 37 от 16.10.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент ввода дома в эксплуатацию в декабре 2014 года автоматическая система пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре и система внутреннего противопожарного водопровода была смонтирована на 35-40% от общего объема. В процессе управления домом ООО УК «Северная Корона» ежегодно совместно со специализированной организацией были подготовлены сметы на работы по монтажу (достройке) системы пожарной сигнализации, системы оповещения эвакуации людей при пожаре. Собственникам многоквартирного дома было предложено собрать целевой сбор на выполнение данных видов работ, решение принято не было. В связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует вина, поскольку, управляющей организацией были приняты меры по доведению собственникам информации о необходимости принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием денежных средств, уплачиваемых собственниками жилого дома.

Кроме того, заявителем указывается на ряд процессуальных нарушений, а именно: размещение информации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО УК «Северная Корона» в Едином реестре проверок после ее завершения, направление извещения о вызове на составление протокола об административном правонарушении в день его составления, отсутствие возможности подать возражения, объяснения до вынесения оспариваемых актов, а также указание в процессуальных документах разного времени совершения одних и тех же действий.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО УК «Северная Корона» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал, представлены письменные пояснения по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления).

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются, как обстоятельства объективного, так и субъективного характера.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 37 была получено представителем по доверенности 16.10.2024.

Как следует, из представленного в материалы дела скриншота о рассмотрении дела в Арбитражном суде, заявление об оспаривании вышеуказанного постановления было подано в Арбитражный суд Воронежской области в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ – 24.10.2024, определением Арбитражного суда заявление возращено заявителю. 30.10.2024 ООО УК «Северная Корона» обратилось с жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в принятии которой определением суда от 01.11.2024 было отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая своевременное первоначальное обращение заявителя с жалобой, суд полагает возможным срок восстановить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Понятие особого противопожарного режима регламентировано в ст. 30 КоАП РФ, согласно которой в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому району Главного управления МЧС России по Воронежской области обращения вх. от 21.08.2024 № ГИ-134-1683 о нарушениях требований пожарной безопасности в 1-ом и 2-ом подъездах жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно: система пожарной сигнализации, система оповещения эвакуации людей при пожаре и внутренний противопожарный водопровод находятся в не рабочем состоянии, пожарные краны не укомплектованы исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными, запорными клапанами, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области (главным государственным инспектором города (района) субъекта РФ по пожарному надзору ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 5 подп. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» принято решение о проведении внепланового инспекционного визита от 10.09.2024 № 2409/004-36/112-В/РИВ, согласованного заместителем прокурора области.

Основанием для привлечения ООО УК «Северная Корона» к административной ответственности послужило выявление нарушений следующих требований:

абз. 1 п. 50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в связи с необеспечением руководителем организации исправного состояния, своевременного обслуживания и ремонта внутреннего противопожарного водопровода (сухотруб);

абз 1 п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в связи с не проведением руководителем организации работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств;

абз. 2 ст. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в связи с не соблюдением при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения проектных решений и (или) специальных технических условий, а также регламент технического облуживания указанных систем;

абз. 3 ст. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на объекте защиты не хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

В силу пункта 50 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации в закрытом положении.

Пунктом 54 Правил противопожарного режима установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В обоснование приведенного в жалобе довода руководителем ООО УК «Северная Корона» указано, что с декабря 2014 года многоквартирный жилой дом № 25/3 по ул. Владимира Невского г. Воронежа находится в управлении заявителя. После приема дома в обслуживание УК ООО УК «Северная Корона» с привлечением застройщика, представителей собственников проводились мероприятия на предмет соблюдения норм противопожарной безопасности и технического состояния средств пожаротушения, в ходе которых были подготовлены сметы по монтажу (достройке) системы противопожарной сигнализации, системы оповещения эвакуации людей при пожаре. Согласно заключению ООО «Русичи – Щит» по результатам обследования МКД по ул. Владимира Невского, д. 25/3 на предмет восстановления системы дымоудаления, противопожарного водопровода, противопожарного оповещения и сигнализации установлено, что вышеперечисленные системы требуют капитального ремонта, согласно предлагаемой смете.

Заявитель также ссылается на фактическое отсутствие в доме смонтированной противопожарной системы, на отсутствие у управляющей организации права на самостоятельное распоряжение собранными денежными средствами и осуществление работ по капитальному ремонту на основании ст. 189 ЖК РФ, согласно которой проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 6.1 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Указанные доводы свидетельствуют об отсутствии у управляющей организации возможности осуществлять обслуживание пожарно-технических сооружений по причине их фактического отсутствия. Должностным лицом доводы защитника ООО УК «Северная Корона» проверены не были. Данное обстоятельство относится к юридически значимым.

В постановлении отсутствуют суждения о наличии, либо отсутствии на балансе ООО УК «Северная Корона» инженерных пожарно-технических систем, как общедомового имущества, а следовательно о наличии у ООО УК «Северная Корона» обязанности (компетенции) осуществлять (организовывать) деятельность по обслуживанию этого имущества, содержанию его в надлежащем состоянии.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о несоблюдении должностным лицом требований ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Все это указывает на незаконность постановления и влечет его отмену.

В связи с тем, что срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью УК «Северная Корона» к ответственности не истек, полагаю возможным направить дело вынесшему постановление должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО УК «Северная Корона» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области ФИО2 от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО УК «Северная Корона» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Направить дело на новое рассмотрение вынесшему постановление должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Бородинов