Решение № 2-1180/2021 2-1180/2021~М-1053/2021 М-1053/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1180/2021

61RS0011-01-2021-001907-13 К делу № 2-1180/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 июля 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием ответчицы ФИО2,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2021 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 16.09.2014г. между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в размере 205904 руб., сроком по 16.09.2019г., под 19,9% годовых.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

По результатам электронных торгов права Банка к заёмщикам перешли к ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 16.11.2018г., в том числе права по кредитному договору № от 16.09.2014г., заключённому с ФИО2

О состоявшейся уступке ответчице было направлено уведомление.

С 10.01.2019г. ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность размере 196395 руб. 15 коп., из которых основной долг 162660 руб. 56 коп., проценты – 33734 руб. 59 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014г. за период с 10.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 196395 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.09.2014г. между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в размере 205904 руб., сроком по 16.09.2019г., под 19,9% годовых. (л.д. 5).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. АКБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>». (л.д. 16).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 16.11.2018г., заключённого между КБ «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» и ООО «ТЭГОМА», права по кредитному договору № от 16.09.2014г., заключённому с ФИО2 перешли к ООО «ТЭГОМА». (л.д. 8, 9).

О состоявшейся уступке ответчице было направлено уведомление. (л.д. 11).

Согласно представленного истцом расчёта задолженности, ответчица с 10.01.2019г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность размере 196395 руб. 15 коп., из которых основной долг 162660 руб. 56 коп., проценты – 33734 руб. 59 коп. (л.д. 6-7)

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчицей. При этом, суд исходит из того, что признанием иска не нарушаются права истца, ответчицы и иных лиц.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014г. за период с 10.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 196395 (сто девяносто шесть тысяч триста девяносто пять) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127 (пять тысяч сто двадцать семь) руб. 90 коп., а всего 201523 (двести одна тысяча пятьсот двадцать три) руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2021 года.

Судья А.Ю. Емелин