Решение № 2-3880/2019 2-3880/2019~М-2877/2019 М-2877/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3880/2019

Дело № 2-3880/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» (далее по тексту ООО «Ломбард и Ко») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард и Ко» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.02.2018 между ООО «Ломбард и Ко» и ФИО2 был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств №040218/1 под залог транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска. цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 370 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом №501991.

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 06.03.2018. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

Согласно гл.1 договора займа: «Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в виде кредита (далее по тексту равнозначно Займ или Кредит) под залог принадлежащего Заёмщику Автомобиля на условиях настоящего Договора с обязательством возврата кредита и уплатой Заемщиком за его пользование процентов, в сроки и на условиях настоящего договора. Под настоящим договором понимается совокупность Индивидуальных и Общих условий договора».

Согласно п.4 Договора займа: «...- наступление срока или условия, с которым Договор связывает изначально установленное определение ставки в ином размер (указаны в залоговом билете) - в случае если Заемщик не производит оплаты денежных средств в установленный срок займа, то считается что Заемщик самостоятельно выбрал другую схему оплаты процентов, по займу которые указаны в залоговом билете.

В соответствии с залоговым билетом №501991, процентная ставка по займу установлена следующим образом:

«С 1 по 10 день (включительно)- 0,6% в день;

от 11 по 30 день (включительно) - 0,05% в день;

от 31 по 150 дней (включительно) - 0,6 % в день.

После срока по п. 3 пени 20 процентов в год от суммы долга».

До сегодняшнего дня ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Однако 05.09.2018 ответчиком была произведена оплата процентов. Предусмотренных договором по стоянию на 05.09.2018 и частичное погашение основного долга. В настоящее время сумма основного долга составляет 236600 рублей и расчет процентов производится с 05.09.2018.

Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 423514 рублей, из которых: 236 600 рублей - сумма основного долга; 186914 рублей - проценты, предусмотренные договором займа;

Расчет задолженности:

1-ый период 05.09.2018 по 14.09.2018 - 10 дней из расчета 0,6% в день (236 600 рублей *0,6%*10), что составляет 14196 рублей.

2-ой период с 15.09.2018 по 14.10.2018 - 20 дней из расчёта 0,05% в день (236600 рублей * 0.05%*20), что составляет 2366 рублей.

3-ий период с 15.10.2018 по 12.02.2018 - 120 дней из расчёта 0,6% в день (236600 рублей * 0,6% * 120), что составляет 170352 рублей.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль, заключив договор залога транспортного средства №040218/1 от 04.02.2018.

В соответствии с п,1.2. Договора залога: «Передача транспортного средства в залог от Залогодателя Залогодержателю оформляется актом приема передачи».

Также согласно п. 1.7. Договора залога: «По договоренности сторон заложенное автотранспортное средство может быть передано на ответственное хранение Залогодателю, о чем составляется расписка со стороны Залогодателя на бланке акта приема передачи авто транспортного средства».

В соответствии с Распиской от 04.02.2018 ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

Кроме того, согласно подп. «а» п.2.1. Договора залога: «В случае, когда заложенный автомобиль находится на ответственном хранении у Залогодателя и Залогодатель нарушает договор займа по своевременному его обслуживанию, в случае просрочки установленных сроков внесения денежных средств по договору займа более чем на три дня, Залогодатель обязан вернуть заложенное имущество (автотранспортное средство) Залогодержателю на ответственное хранение».

Также под. «г» п.2.3. Договора залога говорит о следующем: «Залогодержатель вправе: в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Залогодателем, изъять и эвакуировать автомобиль Залогодателя, находящийся у него на ответственном хранении, без оповещения и без присутствия Залогодателя на ответственное хранение ООО «Ломбард и Ко» до урегулирования спорного вопроса».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Ломбард и Ко» сумму займа в размере 236600 рублей, проценты, предусмотренные п.3.5 договора займа в размере 186914 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13436 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2005 года выпуска. цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 04.02.2018 между ООО «Ломбард и Ко» и ФИО2 был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств №040218/1 под залог транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска. цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 370 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом №501991.

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 06.03.2018. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

Согласно гл.1 договора займа: «Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в виде кредита (далее по тексту равнозначно Займ или Кредит) под залог принадлежащего Заёмщику Автомобиля на условиях настоящего Договора с обязательством возврата кредита и уплатой Заемщиком за его пользование процентов, в сроки и на условиях настоящего договора. Под настоящим договором понимается совокупность Индивидуальных и Общих условий договора».

Согласно п.4 Договора займа: «...- наступление срока или условия, с которым Договор связывает изначально установленное определение ставки в ином размер (указаны в залоговом билете) - в случае если Заемщик не производит оплаты денежных средств в установленный срок займа, то считается что Заемщик самостоятельно выбрал другую схему оплаты процентов, по займу которые указаны в залоговом билете.

В соответствии с залоговым билетом №501991, процентная ставка по займу установлена следующим образом:

«С 1 по 10 день (включительно)- 0,6% в день;

от 11 по 30 день (включительно) - 0,05% в день;

от 31 по 150 дней (включительно) - 0,6 % в день.

После срока по п. 3 пени 20 процентов в год от суммы долга».

До сегодняшнего дня ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Однако 05.09.2018 ответчиком была произведена оплата процентов. Предусмотренных договором по стоянию на 05.09.2018 и частичное погашение основного долга. В настоящее время сумма основного долга составляет 236600 рублей и расчет процентов производится с 05.09.2018.

Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 423514 рублей, из которых: 236 600 рублей - сумма основного долга; 186914 рублей - проценты, предусмотренные договором займа;

Расчет задолженности:

1-ый период 05.09.2018 по 14.09.2018 - 10 дней из расчета 0,6% в день (236 600 рублей *0,6%*10), что составляет 14196 рублей.

2-ой период с 15.09.2018 по 14.10.2018 - 20 дней из расчёта 0,05% в день (236600 рублей * 0.05%*20), что составляет 2366 рублей.

3-ий период с 15.10.2018 по 12.02.2018 - 120 дней из расчёта 0,6% в день (236600 рублей * 0,6% * 120), что составляет 170352 рублей.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль, заключив договор залога транспортного средства №040218/1 от 04.02.2018.

В соответствии с п,1.2. Договора залога: «Передача транспортного средства в залог от Залогодателя Залогодержателю оформляется актом приема передачи».

Также согласно п. 1.7. Договора залога: «По договоренности сторон заложенное автотранспортное средство может быть передано на ответственное хранение Залогодателю, о чем составляется расписка со стороны Залогодателя на бланке акта приема передачи авто транспортного средства».

В соответствии с распиской от 04.02.2018 ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

Кроме того, согласно подп. «а» п.2.1. Договора залога: «В случае, когда заложенный автомобиль находится на ответственном хранении у Залогодателя и Залогодатель нарушает договор займа по своевременному его обслуживанию, в случае просрочки установленных сроков внесения денежных средств по договору займа более чем на три дня, Залогодатель обязан вернуть заложенное имущество (автотранспортное средство) Залогодержателю на ответственное хранение».

Также под. «г» п.2.3. Договора залога говорит о следующем: «Залогодержатель вправе: в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Залогодателем, изъять и эвакуировать автомобиль Залогодателя, находящийся у него на ответственном хранении, без оповещения и без присутствия Залогодателя на ответственное хранение ООО «Ломбард и Ко» до урегулирования спорного вопроса».

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности договору займа в размере 236 600 рублей и процентов, предусмотренных п.3.5 договора займа в размере 186 914 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с условиями договора займа надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 13436 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» задолженность по договору займа в размере 236 600 рублей, проценты, предусмотренные п.3.5 договора займа в размере 186914 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 436 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска. цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин