Решение № 2-2096/2018 2-2096/2018~М-1858/2018 М-1858/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2096/2018

Дело № 2-2096/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее также – истец) обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) на том основании, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (далее также – Банк) и ответчиком <...> был заключен кредитный договор № <...> (далее также – Договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 555000 рублей сроком на 1826 дней с уплатой процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от <...> между Банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № А<...> от <...>, согласно которому ответчик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственное средство марки <...> года выпуска, номер двигателя <...> номер кузова <...> идентификационный номер (VIN) <...>.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

<...> истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на <...> задолженность по кредиту составляет 871665 рублей 96 копеек, из которых: 478882,18 рубля основной долг, 107052,85 рубля проценты, 285730,93 рубля проценты на просроченный основной долг.

Согласно заключению по результатам определения индикационной стоимости, рыночная стоимость автомобиля марки <...> года выпуска, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, составляет 470000 рублей.

Просит расторгнуть Договор, взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на <...> в сумме 871665 рублей 96 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами с <...> по день расторжения кредитного договора (день вступления в законную силу), обратить взыскание на автомобиль Рено Дастер, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 470000 рублей, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17916,66 рубля.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, с полным размером требуемой ко взысканию суммы не согласился, поскольку истец мог обратиться в суд значительно раньше. Просил уменьшить размер процентов на просроченный основной долг. Дополнил, что по Договору перестал платить с 2016 года. Признал, что ему приходило письмо от истца о расторжении кредитного договора. С определенной истцом начальной продажной ценой автомобиля в сумме 470000 рублей согласился.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 555000 руб. на приобретение автомобиля в торговой организации, сроком на 1826 дней, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Также Договором предусмотрено, что погашение кредита производятся ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику платежей по кредиту перечислением денежных средств на счет заемщика, открытый Банком.

Пунктом 7.2.1.1. Договора установлено, что в случае если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере, меньшем, чем сумма очередного платежа, заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя, в том числе, сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Пунктом 9.2.3 Договора установлено, что при ненадлежащем исполнении условий настоящего договора кредитор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с требованием от заемщика полного погашения задолженности и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге транспортного средства № <...> от <...>, в соответствии с условиями которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед кредитором Договору № <...> ФИО2 передает залогодержателю (Банку) автомобиль марки <...> года выпуска, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, оценочная стоимость автомобиля определена в сумме 653000 рублей, залоговая стоимость по соглашению сторон составила 489750 рублей.

Впоследствии, <...>, сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору, а также договору о залоге транспортного средства, согласно которым, процентная ставка за пользование кредитом с <...> по <...> составляет 17,5% годовых, с <...> устанавливается в размере 27,5% годовых (пункты 1 дополнительных соглашений).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 555000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика от <...>.

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, заявившим, что перестал осуществлять платежи по кредитному договору с 2016 года, также факт нарушения обязательств по Договору подтверждено выпиской по лицевому счету истца.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Банк реорганизован в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» <...>.

<...> в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита (что подтверждено копией требования, списком заказных писем, кассовыми чеками, списком внутренних почтовых отправлений), вместе с тем, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, который судом признается верным, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 871665,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 478882,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом 107052,85 рубля, проценты на просроченный основной долг 285730,93 рубля.

Ответчиком представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, т.е. им допущено существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты, однако истцом на заявлено требования о взыскании пени за просрочку обязательств, следовательно заявление ответчика не имеет значения для определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами с <...> по день расторжения кредитного договора (до дня вступления настоящего решения суда в законную силу).

При рассмотрении данного требования суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что начисление процентов за пользование кредитом производится на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Сумма процентов к уплате рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время - до вступления настоящего решения суда, фактически является восстановлением права, которое ответчиком в настоящее время не нарушено, и возможно, нарушено не будет.

Банк требует взыскание задолженности по состоянию на день вступления решения в законную силу, фактически представлен расчет по состоянию на <...>, поэтому, устанавливая размер задолженности ответчика, суд руководствуется имеющимся в деле расчетом и устанавливает задолженность ответчика по договору на отчетную дату, приведенную в расчете Банка – <...>.

То есть, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по день вступления настоящего решения в законную силу удовлетворению не подлежит.

При этом Банк в последующем не лишен возможности обратиться в суд, с иском к заемщику о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из фактического количества календарных дней пользования денежными средствами по кредиту, то есть до дня его фактического возврата.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Размер требования соразмерно стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанных выше обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении настоящего спора не имеется.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 470000 рублей, приложив в доказательство указанной стоимости Заключение по результатам определения индикационной стоимости, составленного главным специалистом отдела залоговой экспертизы МСРК Департамента залоговых операций.

С указанной суммой согласен ответчик, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору.

Из ответа Отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау на запрос суда следует, что автомобиль <...> года выпуска, принадлежит ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается также представленной истцом копией Паспорта транспортного средства № <...>.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17916,66 рубля, несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением <...> от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>, по состоянию на <...>, 871665 (восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга 478882,18 рубля, проценты за пользование кредитом 107052,85 рубля, проценты на просроченный основной долг 285730,93 рубля.

Отказать в удовлетворении искового требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами по день расторжения кредитного договора (день вступления в законную силу).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17916 (семнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <...> года выпуска, номер двигателя <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № <...> от <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>