Приговор № 1-178/2019 1-178-/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178-/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 3 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края – Бушев А.В.,

подсудимой ФИО10 и ее защитника – Жадан А.Г., представившего ордер №585921 от 02.07.2019г. и удостоверение №6460 от 17.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО10 совершила уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО10, являясь <данные изъяты> с 30.06.2015 по 08.09.2017 ИНН №, зарегистрированным по адресу: <адрес> состоящим на налоговом учете в качестве плательщика налогов в МИ ФНС России №11 по Краснодарскому краю, в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности в сфере оптовой торговли лесоматериалами и строительными материалами в период с 30.06.2015 по 08.09.2017, в нарушение требования ст. 57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011, согласно которым на нее возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, правильному, полному и своевременному начислению и перечислению платежей в государственный бюджет, а также положений главы 26.2 Налогового кодекса РФ, регламентирующей условия и порядок применения упрощенной системы налогообложения (далее УСН), путем включения заведомо ложных сведений в виде занижения суммы полученных доходов в налоговые декларации по УСН за 2015 - 2017, и представленные в МИ ФНС России №11 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...> «а», уклонилась от уплаты налогов в сумме 4 767 829,74 руб. (четыре миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч, восемьсот двадцать девять рублей 74 копейки) при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель ФИО10 в период 2015-2017 применяла упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны упрощенная система налогообложения «доходы, в соответствии со ст. 346.20, ст. 346.21 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 6 %.

ФИО10, имея преступный умысел, направленный на уклонение физического лица от уплаты налогов в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации и желая их наступления, умышленно внесла в налоговые декларации по УСН за 2015 - 2017 заведомо ложные сведения, необоснованно уменьшив на сумму полученных доходов, тем самым, исказила сумму налогов УСН, подлежащую уплате в бюджет.

Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, ФИО10, по установленной форме на бумажном носителе с подписью, 29.03.2016 лично предоставила налоговую декларацию за 2015, 29.03.2017 налоговые декларации за 2016 и 2017 в МИ ФНС России №11 по Краснодарского края, расположенную по адресу: <...> «а», в которые внесла ложные сведения относительно полученных доходов.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО10, в налоговые декларации по УСН за 2015 - 2017 внесены заведомо ложные сведения, полностью не исчислен и не уплачен налог УСН.

Согласно заключению эксперта № 4/78-8685 от 30.05.2019, следует, что в нарушении ст. 346.15, 346.17, 346.21, гл. 26 НК РФ налогоплательщиком ФИО10 не полностью исчислен и уплачен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 4 767 829,74 рублей.

Доля не полностью исчисленного и уплаченного налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015-2017 составляет – 99,46 % (4 767 829,74 руб./4 793 556,74 руб.)*100%), от общей суммы налогов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем ФИО10 за исследуемый период.

Сумма неуплаченного индивидуальным предпринимателем ФИО10 налога составляет более 4 000 000 руб. и превышает 20 % от общей суммы налогов, сборов и страховых взносов в совокупности, подлежащих уплате в бюджет ФИО10, что в соответствии с Примечанием к ст.198 УК РФ является особо крупным размером.

ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме.

Суду пояснила, что в период с 2015 по 2017 она действительно лично представляла в Межрайонную ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю налоговые декларации УСН, указав в них заведомо ложные сведения, отразив неверные показатели суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В совершенном преступлении она раскаивается, просит строго ее не наказывать, так как она одна воспитывает двух малолетних детей, имеет тяжелое материальное положение.

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО10 по ч. 2 ст. 198 УК РФ подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, другими, собранными по делу доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 от 19.04.2019, 07.04.2016 к ней обратился ее сводный брат ФИО2 который ей сообщил, что есть возможность дополнительного заработка. Брат сообщил, что необходимо организовать потребительское общество, где она будет председателем, и за это будет получать заработную плату в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Данное предложение ее заинтересовало, так как она испытывала материальное затруднение. Далее, она вместе с братом и еще тремя людьми последовали в налоговую инспекцию г. Краснодара и сдали документы на регистрацию потребительского общества «Кристалл». Согласно документам, она должна была оказывать юридические консультации. Она открыла счет в банке ПАО «Сбербанк», затем в других банках. После регистрации, документы по открытым банковским счетам отправила в г. Самара мужчине по имени Д. с которым она была знакома только по телефонным разговорам.

Осенью 2016, она была в банке и взяла выписку по счету и увидела, что через ее счет прошло 18 000 000 рублей. Данные обстоятельства ее насторожили и он позвонила Д, который пытался ее успокоить и говорил, что все нормально. Она отказалась далее выступать в качестве председателя, сообщила, что намерена закрыть общество. Д. указал, чтобы она отправила ему в <адрес> учредительные документы общества для его ликвидации. Далее она с Андреем не разговаривала по этому поводу. В недавнем времени ей стало известно, что указанное общество действует до настоящего времени.

За то, что она открыли на свое имя общество «Кристалл», ей переводили по 10 000 рублей в месяц. Денежные средства поступали ей на карту.

О том, что через возглавляемое ею общество и через открытые счета проходили большие суммы, а далее перечислялись на иные счета, ей известно не было. После открытия счетом, коды доступов и электронные ключи были переданы в г. Самара Д.. О том, что с помощью ее общества осуществлялось уклонение от уплаты налогов, ей стало известно только после начала проверки (т. 3 л.д. 225-227).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. от 17.05.2019, с 2007 года она работает в ИФНС Росси № 11 по Краснодарскому краю, в разных должностях и отделах. С 19.04.2018 является начальником отдела камеральных проверок № 2. В ее должностные обязанности входит контроль за проведением камеральных проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, расчетов по страховым взносам и расчетов по форме 6-НДФЛ. При осуществлении камеральных проверок налоговых деклараций, представленных физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, она анализирует движение денежных средств на расчетных счетах, документы, полученные в рамках истребования в соответствии со ст. 93, 93.1 НК РФ, первичные документы бухгалтерского учета в случае их наличия, данные, содержащиеся в Федеральном информационном ресурсе (ФИР). В случае выявления нарушения налогового законодательства сотрудниками отдела принимаются меры реагирования в соответствии с действующим законодательством (направление требований о предоставлении документов, вызов на допрос, проведение встречных проверок с контрагентами ИП, направление запросов в банки о движении денежных средств у проверяемого лица и другое).

ФИО10 в период с 2015 по 2017 была зарегистрирована в качестве ИП и состояла на учете в Межрайоной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю. Применяла систему налогообложения УСН (упрощенная система налогообложения). Свою деятельность осуществляла с применением расчетных счетов зарегистрированных в банках.

В результате анализа выписок банков по операциям на расчетных счетах, установлено, что суммы доходов, поступившие на расчетные счета ФИО10 с назначением платежа «возврат паевых взносов», при этом поступление доходов от осуществления основного вида деятельности «оптовая торговля лесоматериалами и строительными материалами» на расчетные счета налогоплательщика ФИО10 не производилось. Денежные средства на расчетные счета ФИО10 с назначением платежа « возврат паевых взносов» поступили от различных юридических лиц. ИП ФИО10 в период всей своей деятельности в налоговый орган представлялись декларации с заведомо ложными сведениями.

ФИО10 лично предоставляла в Инспекцию по адресу: <адрес>», налоговые декларации по УСН. Согласно представленных деклараций сведения было ложными.

В ходе камеральной проверки ФИО10 по УСН внесение в виде денежных средств, а также товароматериальных ценностей в виде паевых взносов в кооперативы не подтверждено. Внесение денежных средств, в виде паевых взносов, банковскими выписками контрагентов, а также выписками самого плательщика ФИО10 не подтверждено.

Списание денежных средств, поступивших на расчётные счета в виде «возврат паевых взносов», производилось на личную карту ФИО10 Согласно главе 45 ГК РФ собственником денежных средств, находящихся на расчетных счетах, отрытых в кредитных организациях, является владелец счетов, то есть лицо, которому были открыты данные счета, следовательно, ФИО10 своими действиями одобрила поступление на свои счета денежных средств и одновременно распоряжалась этими средствами.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2015-2017 год установлено занижение налогооблагаемой базы. Сведения о данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 82 НК РФ были направлены в УФНС России по КК, а также в правоохранительные органы. Так как ФИО10 не исполнена обязанность по представлению декларации по НДФЛ, доначислить налог с суммы доходов, полученных по безналичному расчету не предоставлялось возможным (т. 3 л.д. 228-230).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 от 17.05.2019, с января 2016 года по декабрь 2017 года он работал в частной компании по доставке мебели, позже на личном автомобиле марки «Газель» занимался грузоперевозками. С конца января 2019 года он перешел на работу в охранное предприятие.

Зимой 2016 года к нему обратился знакомый парень по имени А каких-то конкретных данных про него он не знает. С А он познакомился в какой-то общей компании товарищей, при обстоятельствах которых не помнит. А пользовался ранее к.т. № и № В настоящее время, отношений с А не поддерживает, контакты с ним утеряны. Так, во время личного разговора, А предложил ему зарегистрировать на него и его супругу ФИО5 два потребительских кооператива. При этом, каких-либо подробностей, он не рассказывал, уточнил только то, что каждый месяц ему и супруге будет перечислять по 10 000 рублей.

В дальнейшем зимой 2016 года он с супругой по указанию Андрея несколько раз ездил в налоговую инспекцию, расположенную по <адрес>, где подавал документы на открытие ПК «Колос». Все документы необходимые для подачи готовил и передавал А Далее А дал список банков, куда им необходимо было поехать и открыть расчетные счета. Всего они объездили около 10 банков, но счета открыли в 5 или 6 из них. После открытия счетов, они все бумаги передали А том числе и электронные ключи. Какие-то документы его супруга по хозяйственной и финансовой деятельности ПК «Колос» в дальнейшем не подписывала.

В феврале 2017 года Андрей также обратился к нему и попросил зарегистрировать еще один потребительский кооператив. На данное предложение он ответил согласием. В дальнейшем он с А ездил в налоговый орган (Инспекция № по <адрес>), где он подавал все документы подготовленные А После регистрации потребительского кооператива «Каскад», он также проехал по банкам г. Краснодара, где подавал заявления на открытие счетов. После открытия счетов, он все бумаги передал А в том числе и электронные ключи. Какие-то документы он по хозяйственной и финансовой деятельности ПК «Каскад», в дальнейшем не подписывал. Кооператив «Каскад» зарегистрирован на адресе по месту его проживания. Кооператив «Колос» оформленный на супругу зарегистрирован по адресу, который им указал А

За то, что он и его супруга открыли на себя ПК «Каскад» и ПК «Колос», А переводил им по 10 000 рублей в месяц, всего он перевел по 50 тысяч рублей на каждого. Денежные средства поступали на карту супруги. Лицо, которое переводило денежные средства, значилось как «Кавун». Осенью 2017 года Андрей позвонил и сообщил, что деятельность их кооперативом окончена, и они ликвидированы.

О том, какую деятельность вели кооперативы, ему и его супруге не известно. В настоящее время, им сообщили, что через счета, зарегистрированные на его имя и на имя супруги производились переводы значительных денежных средств, которые в последствии снимались с расчетного счета ИП ФИО10

О взаимоотношениях ФИО10 с ПК «Каскад» и ПК «Колос» ничего не известно. Также при регистрации ПК «Колос» присутствовала ФИО10

А пояснил, что ПК «Колос» будет осуществлять бухгалтерские услуги, а ПК «Каскад» осуществлять создание и продвижение сайтов. Их услуги были нужны А, с его слов, так как у него не было прописки на территории Краснодарского края. Как говорил А, он приехал с <адрес>.

Хочет пояснить, что согласились они с супругой на предложение А так как нуждались в денежных средствах, в связи с тяжелым материальным положением.

В настоящее время ему не известно, действуют ли кооперативы, ранее оформленные на его имя и имя супруги. Согласно полученной информации, в настоящее время директорами в данных обществах являются другие люди.

Он не был осведомлен о незаконной деятельности кооперативов, о том, что они были созданы для совершения налоговых преступлений (т. 3 л.д. 231-234).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5. от 17.05.2019, зимой 2016 года ее супруг сообщил, что к нему обратился знакомый по имени А каких-то конкретных данных про него не знает. А предложил зарегистрировать на нее потребительский кооператив. Муж уговорил ее согласиться и в дальнейшем зимой 2016 года они с ним по указанию А несколько раз ездили в налоговую инспекцию, расположенную по <адрес>, где подавали документы на открытие ПК «Колос». Все документы необходимые для подачи готовил и передавал А. Далее А дал список банков, куда им необходимо было поехать и открыть расчетные счета. Всего они объездили около 10 банков, но счета открыли в 5 или 6 из них. После открытия счетов, они все бумаги передали А, в том числе и электронные ключи. Какие-то документы она по хозяйственной и финансовой деятельности ПК «Колос» в дальнейшем никогда не подписывала.

После этого в феврале 2017 года супруг сказал, что Андрей попросил зарегистрировать на супруга потребительский кооператив. На данное предложение он согласился. В дальнейшем ее супруг с А ездил в налоговый орган (Инспекция № по <адрес>), где подавал все документы подготовленные Андреем. После регистрации потребительского кооператива «Каскад», супруг также проехал по банкам г. Краснодара, где подавал заявления на открытие счетов. После открытия счетов, супруг все бумаги передал А, в том числе и электронные ключи. Какие-то документы по хозяйственной и финансовой деятельности ПК «Каскад» в дальнейшем ее супруг не подписывал. Кооператив «Каскад» зарегистрирован на адресе по месту их проживания. Кооператив «Колос» оформленный на него зарегистрирован по адресу, который им указал А

За то, что они с супругом открыли на себя ПК «Каскад» и ПК «Колос», А переводил им по 10 000 рублей в месяц, всего он перевел по 50 000 рублей на каждого. Денежные средства поступали на ее карту. Лицо, которое переводило денежные средства, значилось как «Кавун». Осенью 2017 года супруг сказал, что А сообщил о том, что деятельность кооперативом окончена, и они ликвидированы. Каких-то иных подробностей ей не известно. Документов по ПК «Каскад» и ПК «Колос» они дома не хранили.

Во время регистрации кооперативов, в здании налогового органа кроме нее и А также присутствовали ФИО10 и ее родственница ФИО11 Видела их только один раз, толком они даже не разговаривали. Ей не было известно, что данные кооперативы были созданы для совершения налоговых преступлений, к данным действиям она никакого отношения не имеет (т. 3 л.д. 235-237).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 от 26.05.2019, в органах МВД РФ он служит с 2007 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономической направленности на территории Красноармейского района, в том числе и проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В ОМВД России по Красноармейскому району поступила оперативная информация о том, что жительница ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края ФИО10 на протяжении длительного времени занимается обналичиванием денежных средств. В связи с этим, в отношении ФИО10 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление данного факта и сбор материалов доказательств. В ходе проверки установлено, что ФИО10 с 2015 по 2017 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и состояла на налоговом учете в МИ ФНС №11 России по Краснодарскому краю, применяла упрощенную систему налогообложения. На имя ФИО10 было открыто несколько расчетных счетов, на которые от различных кооперативов поступили денежные средства в больших объемах. Фактически никакой деятельности ФИО10 не вела. Им были опрошены директора и учредители кооперативов, с расчетных счетов которых в адрес ИП ФИО10 поступали средства. Опрошенные лица показали, что являются номинальными директорами в организациях, никакой деятельности не вели. Также из налогового органа им были запрошены сведения, и налоговые декларации ИП ФИО10 согласно которых последняя вносила ложные сведения относительно полученного дохода. Собранный материал был направлен для проведения финансово-экономического исследования, согласно которого установлено, что ИП ФИО10 за три года своей деятельности уклонилась от уплаты налога на сумму более 4 000 000 рублей.

Далее, материалы оперативно – розыскной деятельности были направлены в Следственный комитет для принятия решения, так как в действиях ФИО10 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, в отношении ФИО10 было возбуждено уголовное дело.

Также им установлено, что ФИО10 незаконно получала денежные средства и обналичивала их от организаций, от которых также получала средства ИП ФИО11, которая уже привлечена к уголовной ответственности ранее. Способ совершения преступлений и обоих индивидуальных предпринимателей идентичен (т. 3 л.д. 238-242).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 от 27.04.2019, в 2016 году он приехала в г. Самара из г. Сургут для дальнейшего проживания в данном городе. В этом же году он поступил на обучение в Самарский педагогический университет на физкультурный факультет, где обучается до настоящего времени. С 2017 года он работаю тренером в <данные изъяты>». На одном спортивном мероприятии он познакомился с ФИО8

В ходе общения ФИО8 предложил ему составить компанию, которая будет заниматься спортивными направлениями деятельности. Он говорил ему, что сам будет заниматься данной деятельностью, а ему будет необходимо лишь зарегистрировать организацию на его имя. В июле 2016 года при встрече с С он подписал пакет документов по образованию ПК «Гарант» и они вместе сдали данные документы на регистрацию в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары. После регистрации ПК «Гарант» он вместе с С ездил в банк «Точка», где он открыл расчетный счет ПК «Гарант». Документы открытого расчетного счета организации, он передал ФИО8 После регистрации ПК «Гарант» и открытия расчетного счета он никакого отношения к деятельности организации не имел. Через 1,5 месяца после регистрации ПК «Гарант» он встретился с ФИО8 и поинтересовался относительно ведения деятельности организации. Он ответил, что дела идут не очень хорошо, прибыль от деятельности организации нет. После этого он ему сообщил, что более не хочет выступать в качестве руководителя ПК «Гарант», и попросил его закрыть данную организацию, или перерегистрировать на другое лицо. Через некоторое время он с С посетил «Точка» банк, где он закрыл расчетный счет ПК «Гарант». После этого он отдал печать ПК «Гарант» С и более ему о деятельности организации ничего не было известно. О том, что ПК «Гарант» было ликвидировано лишь в марте 2017 года ему ничего известно не было. Индивидуальный предприниматель ФИО10 ему не знакома. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях ИП ФИО10 с ПК «Гарант» ему ничего не известно. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между ИП ФИО10 и ПК «Гарант» он никогда не подписывал (т. 4 л.д. 2-5).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9. от 28.04.2019, в 2015 году она нигде не работала, осуществляла уход за несовершеннолетним ребенком. Осенью 2015 года на интернет сайте «Одноклассники» она увидела объявление о поиске лица для регистрации на него юридического лица за денежное вознаграждение. В связи с тем, что она нуждалась в денежных средствах, она решили принять указанное предложение о регистрации на ее имя юридического лица. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, она узнала о том, что ей будет необходимо встретиться с девушкой по имени Т, и подписать подготовленные ею документы. В начале декабря 2015 года, точную дату она не помнит, она встретилась с девушкой по имени Т, подписала представленные документы, которые ими были переданы в налоговую инспекцию. В какую именно налоговую инспекцию сдавались документы, она не помнит. После сдачи документов в налоговую инспекцию, через несколько дней она вместе с Т поехали в два банковских учреждения, где она открыла расчетные счета организации ПО «Гарантия», в которой она числилась председателем. В какие именно банки они ездили, она не помнит. Полученные в банках документы об открытии счетов она передала Т

После регистрации кооператива «Гарантия», в котором она числилась председателем, и открытия расчетных счетов организации. Она более никакого отношения к деятельности данной организации не имела. Ежемесячно, до конца 2016 к ней приезжал курьер и передавал 5 000 рублей за то, что она числилась председателем ПО «Гарантия». В декабре 2016 года, по просьбе Т она вместе с ней ездила к нотариусу, где были оформлены документы о прекращении деятельность ПО «Гарантия». Ей ничего не известно о том, какую деятельность осуществляла ПО «Гарантия». Индивидуальный предприниматель Т ей не знакома и ей ничего не известно о взаимоотношениях ПО «Гарантия» с ИП ФИО10 Установочных данных девушки по имени Т, а именно её фамилию и отчество она не знает (т. 4 л.д. 6-9).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 от 29.04.2019, с сентября 2018 она работает в должности воспитателя ГБОУ «Самарский казачий кадетский корпус». До этого с 2014 до 2017 он осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере производства мебели.

С 30.12.2014 до 26.12.2016 он состоит в качестве соучредителя ПК «Волгасоюз» и с 24.06.2016 является председателем. ПК «Волгасоюз» осуществлял деятельность по оказанию информационных и юридических услуг потребителям. В его обязанности, как председателя ПК «Волгасоюз» входило представление интересов организации в различных инстанциях, работа с пайщиками кооператива. Индивидуальный предприниматель ФИО10 ему лично не знаком. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ПК «Волгасоюз» и ИП ФИО10 ничего не известно. С какой целью со счета ПК «Волгасоюз» перечислялись денежные средства на счет ИП ФИО10 он не знает. 26.12.2016 года ПК «Волгасоюз» было ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ПК «Маркус». С 05.02.2015 года до 15.03.2017 года он также состоит в должности председателя ПО «Содружество», которое осуществляло деятельность в сфере представления информационных и юридических услуг потребителя. В качестве председателя ПО «Содружество» он представляла интересы общества в различных инстанциях, а также работал с пайщиками потребительского общества. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях ПО «Содружество» с ИП ФИО10 ничего не известно. Для каких целей со счета ПО «Содружество» перечислялись денежные средства на счет ИП ФИО10 он не знает. 15.09.2017 года ПО «Содружество» было ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ПК «Маркус». Каких-либо документов по взаимоотношениям ПК «Волгасоюз» и ПО «Содружество» с ИП ФИО10 у него никогда не было. В г. Краснодаре и Краснодарском крае он никогда не был. В ПО «Содружество» и ПК «Волгасоюз» имелся бухгалтер, которого он не помнит (т. 4 л.д. 10-13).

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, которые последовательны, и не противоречат друг другу.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела:

- Заключение эксперта №, согласно которого в нарушение ст.346.15, 346.17, 346.21 гл. 26 НК РФ ИП ФИО10 не полностью исчислен и уплачен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 4 767 829,74 руб.

Доля не полностью исчисленного и уплаченного налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015-2017 гг. составляет - 99,46 % (4 767 829,74 руб. / 4 793 566,74 руб.)*100%), от общей суммы налогов, подлежащих уплате ИП ФИО10, за исследуемый период (т. 3 л.д. 186-209);

- материалы оперативно-розыскной деятельности, которые содержат сведения изобличающие вину ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ (т.1 л.д. 9-291, т. 2 л.д. 1-249, т. 3 л.д. 1-109).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО10 доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и тот факт, что она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания подсудимой ФИО10, суд учитывает то, что она на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО10 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. ст. 316, 317 УПК РФ, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление ФИО10 возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич