Решение № 12-60/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Судья: Третьяков А.Ф. № 12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 02 февраля 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подал жалобу на постановление суда, которое считает незаконным и необоснованным и просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» либо защитник не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной проверки прокурором Кировского района г. Самары в адрес директора ООО «<данные изъяты>» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое подлежало рассмотрению с уведомлением прокуратуры района о времени и месте рассмотрения представления и привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности, представлением копии приказа о дисциплинарном наказании виновного лица.

Из материалов дела видно, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, было получено законным представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии помощника прокурора ФИО1. Ответ о рассмотрении представления направлен в прокуратуру Кировского района.

Привлекая ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о невыполнении указанным юридическим лицом законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, выразившееся в не представлены ведомости о выплате ФИО2 заработной платы за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2015 года.

При этом в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует требование о предоставлении ведомости о выплате ФИО2 заработной платы за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2015 года.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушение приведенных норм права административный орган не представил в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ООО «<данные изъяты>» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административным органом не доказаны ни объективная, ни субъективная стороны правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья