Решение № 12-308/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-308/2024

Дело № 12-308/2024

УИД 02RS0001-01-2024-003903-55


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу мэра <адрес> С. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России А. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, мэр <адрес> С. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в абзаце первом на стр.1 постановления указано – «Я, врио начальника отделения - старший судебный пристав А. О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении», но постановление по делу об административном правонарушении подписано другим должностным лицом «начальником отделения старшим судебным приставом – А. О.Ю.», что является недопустимым, администрацией предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований решения суда, частично требование суда выполнено, но имеется ряд обстоятельств, затрудняющих исполнение требований решения суда в полном объеме, независящие от администрации.

Представитель Администрации <адрес> Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что должником изыскиваются все возможные меры по исполнению решения суда.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Алтай А. О.Ю. в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о возложении обязанности на Администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по обустройству тротуаров по <адрес>, ФИО1 в <адрес>, согласно проекту организации дорожного движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по нанесению дорожной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части; дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход по <адрес> в <адрес>, согласно проекту организации дорожного движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить надлежащим искусственным освещением в <адрес> в районе <адрес>, в районе домов № и 37 по <адрес> не менее 15 лк, в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить удерживающее металлическое дорожное ограждение в районе домов № и № по <адрес> в <адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления.

Ввиду неисполнения указанного решения в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (указанное постановление получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в который должником вышеизложенные требования также не были выполнены.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ администрации отказано в удовлетворении иска об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ А. О.Ю. в отношении Администрации <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, содержащееся в исполнительном документе требование, должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ М. И.В. в отношении администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ А. О.Ю. о признании Администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из прямого указания, приведенного в ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, положения следует, что существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент вмененного административного правонарушения, должник считался не подвергнутым наказанию по вынесенному в отношении него постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку данное постановление не вступило в законную силу, соответственно оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ Администрации <адрес> не имеется.

Вместе с тем судья приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Части 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а санкция ч. 1 указанной статьи не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт неисполнения Администрации <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование местного бюджета, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, в действиях Администрации <адрес> усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению со снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ А. О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес> изменить, действия Администрации <адрес> переквалифицировать с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.С. Имансакипова