СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3709/2024 2-3709/2024~М-3736/2024 М-3736/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3709/2024

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-3709/2024

УИД 23RS0037-01-2024-005641-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 79 200 рублей, судебных расходов 5 000 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 2 576 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Raum, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Lada Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №№ в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Toyota Raum, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 79 200 руб.

Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390091261500, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО2, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Toyota Raum, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО1 владелец автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный знак № обратился к своему страховщику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о выплате страхового возмещения по страховому полису № ТТТ №.

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" признало случай страховым и выплатило потерпевшим страховое возмещение на сумму 79 200 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.

Транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО "Ингосстрах", страховой полис N №.

По платежному требованию СПАО "Ингосстрах" выплатило в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 79 200 рублей, в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Судом были запрошены материалы выплатного дела по заявлению ФИО1 о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия».

Из указанных материалов следует, что размер ущерба был установлен страховой компанией на основании заключения эксперта ООО «Экспертиза-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен перечень повреждений автомобиля потерпевшего, образовавшихся в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 79 200 рублей.

Ответчик не воспользовался правом обращения к суду с ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической (трассологической и оценочной) экспертизы.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Как следует из страхового полиса ОСАГО N №, ответчик по делу ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство дает возможность истцу СПАО "Ингосстрах" предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО2

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец по вине ответчика понес убытки в размере 79 200 рублей.

Удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 200 рублей, суд руководствуется статьями 15,1064,1081 ГК РФ, статьей 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающими право регрессного требования страховщика, осуществившего страховое возмещение по договору ОСАГО, к лицу, причинившему вред, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 2 576 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.