Приговор № 1-75/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Местмахер И.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Антонеску А.В., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 11 октября 2019 года, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, с целью временно уклониться от ее прохождения, к 8 часам 30 минутам 3 сентября 2020 года без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств не явился к месту службы на один из полигонов Южного военного округа (далее – полигон), находящийся в Октябрьском районе Ростовской области, а стал проживать в <...>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к 8 часам прибыл к месту военной службы на полигон и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Дибироввиновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, и, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, 3 сентября 2020 года он не прибыл на службу на военный полигон, так как решил отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, вовсе уклониться от прохождения военной службы он не желал. 17 сентября 2020 года подсудимый прибыл на военный полигон и приступил к исполнению служебных обязанностей. В период незаконного отсутствия ФИО2 проживал в <...>, проводя время по своему усмотрению.

В соответствии с оглашеннымив судебном заседании показаниями свидетеля А.А.Г., (должность), в 8 часов 30 минут 3 сентября 2020 года при проведении построения на полигоне им было выявлено отсутствие ФИО2. Место нахождения ФИО2 установить не удалось. 17 сентября 2020 года ФИО2 самостоятельно прибыл на полигон «Кадамовский» и приступил к исполнению служебных обязанностей. ФИО2, в ходе беседы, пояснил ему, что проводил время по своему усмотрению, уважительных причин отсутствовать на службе у него не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ш.М.Н., Р.Э.А., Г.К.А. и М.Г.А., (должность), каждого в отдельности, следует, что в 8 часов 30 минут 3 сентября 2020 года при проверке наличия личного состава командир роты выявил неявку ФИО2 к месту службы на полигон «Кадамовский». 17 сентября 2020 года Дибировсамостоятельно прибыл к месту службы на полигон.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место, где он в период с 3 по16 сентября 2020 года проводил время по своему усмотрению и подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам отсутствия в этот период на военной службе.

Из копии контракта следует, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 11 октября 2019 года по 10 октября 2022 года.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, занимающихся на полевой учебно-материальной базе, время прибытия на службу указанных военнослужащих для проверки наличия личного состава установлено к 8 часам ежедневно, кроме предоставляемых еженедельно суток отдыха.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 сентября 2020 года № 169 ФИО2 полагается убывшим в служебную командировку на военный полигон «Кадамовский».

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 25 сентября 2020 года № 186 ФИО2 с 26 сентября 2020 года полагается прибывшим из служебной командировки с полигона «Кадамовский» и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Из заключения военно-врачебной комиссии № 3/1519 от 13 мая 2021 года усматривается, чтоДибировздоров и годен к военной службе.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра от 26 мая 2021 года № 45 подсудимый каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ФИО2 деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время, как и ко времени производства по уголовному делу ФИО2 может по своему психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Заключение эксперта-психиатра суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2, в неявке в срок без уважительных причин на службу в период со 3 по 17 сентября 2020 года, то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту военной службы характеризуется удовлетворительно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, меру пресечения в отношении Дибировав виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3000 (три тысячи) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Антонеску А.В., за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов