Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017 ~ М-880/2017 М-880/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «АВ 131Н1» г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО2 и а/м «Мицубиси ASX» г/н №40817810604900317040 под управлением собственника ФИО3. Виновным в ДТП лицом сотрудниками ГИБДД признана ФИО3, которая управляла транспортным средством в отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП «Мицубиси ASX» г/н №40817810604900317040, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО « ГРАНТ-2001». Согласно экспертному заключению специалиста данной организации №40817810604900317040 от 04.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта «АВ 131Н1» г/н №40817810604900317040, составляет 446 300,00 руб.

Согласно отчета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость «АВ 131Н1» г/н №40817810604900317040, составляет 284 000,00 рублей.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства, наступила полная конструктивная гибель а/м «АВ 131Н1» г/н №40817810604900317040.

Согласно отчету №40817810604900317040 от 04.044.2017г. стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии с учетом затрат на их реализацию и утилизацию составляет 41. 192,00 руб.

Таким образом, истцу, в результате произошедшего ДТП был причинен ущерб в размере 242 808,00 руб..

Так же, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в общем размере 11 500,00 руб.(6 500,00+3 500,00+1500,00), что подтверждается квитанциями об оплате и договорами об оказании оценочных услуг №40817810604900317040,2116-1,2116-2 от 31.03.2017г. Так же, истцом были понесены судебные расходы, а именно, истец произвел оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также оплату нотариальных услуг в размере 1 800,00 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3: сумму ущерба в размере 242 808,00 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 500,00 руб.; 5 750,00 руб. в счет уплаты госпошлины; 10 000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг; 1 800, 00 руб. в счет оплаты нотариальных услуг.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца и представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика – в судебном заседании пояснил, что не согласны с оценкой экспертов Уральского центра экспертиз, больше доверяют заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы за оказание юридических услуг согласно исковых требований, просил удовлетворить в разумных пределах, представитель не был в судебных заседаниях.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела судом установлено, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час вблизи <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием а\м «АВ 131Н1» г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО2 и а/м «Мицубиси ASX» г/н №40817810604900317040 под управлением собственника ФИО3.

Виновным в ДТП лицом сотрудниками ГИБДД признана ФИО3, за указанное правонарушение ФИО3 была привлечена к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 21.03.2017г. и постановлением от 21.03.2017г. по делу об административном правонарушении.

Водитель а/м «Мицубиси ASX» г/н №40817810604900317040 ФИО3 управляла транспортным средством в отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП «Мицубиси ASX» г/н №40817810604900317040, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО « ГРАНТ-2001».

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП лицом сотрудниками ГИБДД признана ФИО3, которая управляя а/м «Мицубиси ASX» г/н №40817810604900317040, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрала боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с а\м «АВ 131Н1» г/н <***>. Таким образом, лицом непосредственно причинившим истцу ущерб является ФИО3

В соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к своему страховщику при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

Однако на момент дорожно-транспортного происшествия авто-гражданская ответственность ФИО3 зарегистрирована не была.

Истцом представлено экспертное заключение специалиста независимой оценочной организации ООО «ГРАНТ-2001» №40817810604900317040 от 04.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта «АВ 131Н1» г/н №40817810604900317040, составляет 446 300,00 руб.

Согласно отчета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость «АВ 131Н1» г/н №40817810604900317040, составляет 284 000,00 рублей.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства, наступила полная конструктивная гибель а/м «АВ 131Н1» г/н №40817810604900317040.

Согласно отчета №40817810604900317040 от 04.04.2017г. стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии с учетом затрат на их реализацию и утилизацию составляет 41. 192,00 руб.

Данные заключения подтверждаются договорами об оказании услуг оценки №40817810604900317040,2116-1,2116-2 от 31.03.2017г. и квитанциями №40817810604900317040,113,114 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика представил заключение эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ИП ФИО4 (Аэстимо), согласно которого рыночная стоимость автомобиля АМТС АВ -4, 6-131Н1, г/н №40817810604900317040 могла составлять 133 600,00, стоимость годных остатков указанного автомобиля составляла на ДД.ММ.ГГГГ - 36 400,0 рублей.

Кроме того, судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения №40817810604900317040, ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» эксперта ФИО5, рыночная стоимость автомобиля АВ 131Н1» г/н №40817810604900317040, могла составить 252 700,00 руб.. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля может составить 29 274,40 руб.

Оценивая заключение указанное заключение №40817810604900317040, суд приходит к выводу, что сумма возмещения должна быть определена на основании заключения №40817810604900317040, ФБУ«Уральский региональный центр судебной экспертизы.

На основании ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Представитель ответчика представил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18.000 рублей, по оплате проведенной экспертизы, оплата по проведению экспертизы была возложена на ответчика ФИО3 согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взыскать материальный ущерб в размере 223 425 руб.. Расходы на оплату независимого эксперта за проведенную оценку, согласно договоров, представленных истцом в размере 11 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг ФИО2 оплачено 10000 руб., что подтверждается платежным поручением квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 10 000 рублей, а также оказание нотариальных услуг оплаченных истцом в сумме 1800 рублей, согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 3 000 рублей, оплата нотариальных услуг в размере 1800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины составил 5 549,26 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика – ФИО3 сумма в размере 5 549 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 223 425 руб. 60 коп., расходы на оплату независимого эксперта в размере 11 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 549 руб. 26 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 руб., а всего взыскать 245 274 (двести сорок пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А. А. Транзалов.