Решение № 02-0836/2025 02-4744/2024 2-836/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-0836/2025

УИД 77RS0032-02-2024-015555-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2025 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, встречному иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании излишне уплаченной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, указывая в исковом заявлении, что ответчик является собственником машино-мест № ...., № ...., расположенных в наземной стоянке по адресу..... Управление указанной стоянкой осуществляется истцом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по внесению жилищно-коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг по машино-месту № ...., № .... исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. До подачи иска в суд, истец обращался к мировому судье судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. Поскольку задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за машино-место № .... за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2025 г. в размере 68 421,48 руб., пени в размере 46 227,26 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за машино-место № .... за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2025 г. в размере 77 223,13 руб., пени в размере 52 388,98 руб.; почтовые расходы в размере 312 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании излишне уплаченной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в исковом заявлении, что 30.06.2018 г. ФИО1 принял от ООО «ПИК-Комфорт» машино-места № ...., № ...., № ...., расположенные по адресу..... 22.07.2024 г. ФИО1 ошибочно оплатил квитанцию на сумму 116 550,72 руб. Кроме того по решению мирового судьи, в рамках исполнительного производства, с ФИО1 была взыскана сумма в размере 19 294,56 руб. 31.05.2024 г. истцом по встречному иску в адрес ООО «ПИК-Комфорт» была направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец по встречному иску просит суд взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» излишне уплаченную сумму по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 135 845,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.10.2024 г. указанное гражданское дело передано на рассмотрение по правилам подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «ПИК-Комфорт» (ответчик по встречному иску) по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку во встречном исковом заявлении содержатся требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в отношении машино-места № ...., когда первоначальные исковые требования заявлены в отношении машино-мест № .... и № .....

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 (истец по встречному иску), а также представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении требований ООО «ПИК-Комфорт» отказать, поскольку истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником машино-мест № ...., № ...., расположенных в наземной стоянке по адресу...., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В доме, расположенном по указанному адресу, управление осуществляется управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт».

Согласно расчету задолженности за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2025 г. истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг и в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по машино-месту № .... в размере 68 421,48 руб., а также пени в размере 46 227,26 руб.

Также за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2025 г. истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг и в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по машино-месту № .... в размере 77 223,13 руб., а также пени в размере 52 388,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетом истца, сведениями о формировании задолженности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять представленному ООО «ПИК-Комфорт» расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком ФИО4 математический расчет задолженности, надлежащим образом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ФИО5 об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не состоятельны, поскольку из представленных в материалы дела чеков не следует, за какой период ФИО1 произвел оплату. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО «ПИК-Комфорт» поступившие денежные средства были засчитаны в счет оплаты более ранних периодов.

Доводы ФИО1 об отсутствии у ООО «ПИК-Комфорт» оснований для управления паркингом по спорному адресу, суд оценивает критически, поскольку данные доводы, по сути, сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом № .... о 31.08.2021 г. в установленном законом порядке оспорен не был, условия указанного договор недействительными не признаны. Срок действия указанного договора, в соответствии с п. 12.1. договора, был продлен. ООО «ПИК-Комфорт» осуществлял функции управляющей организации на основании договора управления многоквартирным домом от 20.06.2018 г., а позже на основании протокола общего собрания собственников от 06.05.2021 г. Указанными актами установлены тарифы, применяемые при расчете в отношении машино-мест, принадлежащих на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования законными и обоснованными, в связи чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги и дополнительных услуги за период с 01.09.2021 по 31.03.2025 в сумме 68 421,48 руб., за период с 01.01.2021 по 31.03.2025 в сумме 77 223,13 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательных платежей надлежащим образом ФИО1 не производилось, что также подтверждается представленным ООО «ПИК-Комфорт» расчетом задолженности. Данный расчет задолженности произведен истцом по первоначальному иску в соответствии с утвержденными тарифами. Расчет ответчиком по первоначальному иску опровергнут не был, иного расчета задолженности или ее отсутствия также представлено не было. При этом установлено, что ФИО1 услуги предоставляются, однако их оплата не производится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» пени за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2025 г. в размере 46 227,26 руб., а также пени за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2025 г. в размере 52 388,98 руб.

ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «ПИК-Комфорт» сроков исковой давности, разрешая заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела 06.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы по гражданскому делу № 2-288/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженности по оплате коммунальных услуг за машино-место № ...., за период с 01.09.2020 г. по 31.12.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 29.05.2024 г. судебный приказ от 06.03.2024 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

09.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы по гражданскому делу № 2-513/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженности по оплате коммунальных услуг за машино-место № ...., за период с 01.10.2020 г. по 31.01.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 29.05.2024 г. судебный приказ от 09.04.2024 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

С исковым заявлением ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы 15.08.2024 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в Черемушкинский районный суд г. Москвы указанное исковое заявление поступило 23.08.2024 г., в дальнейшем определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.10.2024 г. указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПИК-Комфорт» обратилось за защитой своего нарушенного права в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании излишне уплаченной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 135 845,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из объяснений стороны ответчика по встречному иску, ООО «ПИК-Комфорт» не отрицает факта произведения ФИО1 оплат задолженности, согласно чекам, представленным в материалы дела. Денежные средства в размере 116 550,72 руб. были оплачены ФИО1 в счет образовавшейся задолженности в отношении машино-места № ..... Вместе с тем, машино-место № .... не является предметом спора в настоящем деле, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 116 550,72 руб. надлежит отказать.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «ПИК-Комфорт» денежных средств, взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства в размере 19 294,56 руб., также удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма возвращена ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2411 от 05.03.2025 г. на сумму 1 562,98 руб., № 2410 от 05.03.2025 г. на сумму 17 731,58 руб.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного искового требования, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» почтовые расходы в размере 312 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг по машино-месту №.... за период с 01.09.2021 по 31.03.2025 в сумме 68 421,48 руб., пени в размере 46 227,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг по машино-месту №.... за период с 01.01.2021 по 31.03.2025 в сумме 77 223,13 руб., пени в размере 52 388,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» почтовые расходы в сумме 312 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании излишне уплаченной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 135 845,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.

Судья О.А. Соломатина