Приговор № 1-500/2024 1-71/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-500/2024

№ <адрес>, №) УИД №RS0№-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес> края

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО8., при секретаре судебного заседания – ФИО2, с участием государственных обвинителей – ФИО3, ФИО4, подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданства Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в Наименование предприятия, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским районным судом <адрес> по ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере Сумма,

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, официально трудоустроенного в должности водителя Наименование предприятия находившегося в очередном отпуске в городе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельных электронных листов нетрудоспособности с целью избежать дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины из отпуска, реализуя который, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, дающий право освобождения его от исполнения трудовых обязанностей и получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в городе <адрес> (более точное место не установлено), используя мессенджер «WhatsApp», отправил сообщение знакомому врачу Наименование мед.учереждения уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о приобретении заведомо подложных электронных листов нетрудоспособности на его имя, с целью освобождения от выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности, предоставив свои паспортные данные, номер СНИЛС и денежное вознаграждение в размере Сумма рублей.

В соответствии с порядком выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.

Вопреки этому, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время вышеуказанный врач Наименование мед.учереждения находясь в кабинете 2-11 данного учреждения по адресу: <адрес>, без фактического нахождения ФИО1 в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнего, в нарушение действующих нормативных положений, сформировал на имя ФИО1 поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем продлил поддельным электронным листом нетрудоспособности № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с недостоверными сведениями о прохождении ФИО1 в Наименование мед.учереждения лечения в указанные периоды, которые в дальнейшем посредством электронной системы документооборота были направлены в Наименование предприятия по адресу: <адрес>, а также в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуг», на основании чего ФИО1 был освобожден от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел в целях использования и использовал указанные иные официальные заведомо поддельные электронные листы нетрудоспособности, освобождающие от обязанностей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в городе <адрес>, действуя умышленно, используя мессенджер «WhatsApp», отправил сообщение вышеуказанному знакомому врачу Наименование мед.учереждения с просьбой о приобретении заведомо подложных электронных листов нетрудоспособности на своё имя с целью освобождения от выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности, предоставив свои паспортные данные, номер СНИЛС и денежное вознаграждение в размере Сумма рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время вышеуказанный врач Наименование мед.учереждения, находясь в кабинете 2-11 данного учреждения по адресу: <адрес>, без фактического проведения медицинского осмотра ФИО1, в нарушение действующих нормативных положений, сформировал на имя ФИО1 поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем продлен поддельным электронным листом нетрудоспособности № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с внесенными туда личными данными последнего, а также указанием о прохождении им лечения в Наименование мед.учереждения», расположенном по вышеуказанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые в дальнейшем посредством электронной системы документооборота направлены в Наименование предприятия, а также в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуг», в связи с чем ФИО1 был освобожден от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел в целях использования и использовал указанные заведомо поддельные электронные листы нетрудоспособности, то есть иные официальные документы, освобождающие от обязанностей.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1:- по факту приобретения и использования поддельных электронных листков нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей;

- по факту приобретения и использования поддельных электронных листков нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (Листы дела).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено два преступления против порядка управления, относящихся к категории небольшой тяжести, он состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие наличия заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки мнению защитника, судом не установлено, поскольку преступления выявлены и раскрыты правоохранительными органами, информации о каких-либо активных действиях подсудимого, которые способствовали бы раскрытию или расследованию преступлений, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не имеется.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершенных деяний, а также характер наступивших последствий, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением ФИО1 во время или после их совершений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по обоим преступлениям суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, что будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельствам их совершения и личности ФИО1

С учетом того, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание за них подлежит назначению ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Преступления совершены ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ в его отношении приговора Краснотуранским районным судом <адрес>, которым назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначаемого по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: приказ, трудовой договор, электронные листки нетрудоспособности, копии документов из других уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО5 подлежат оставлению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

По правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Краснотуранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в размере Сумма рублей.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания), а также без согласия этого органа не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № /№; УФК по <адрес> (<адрес> л/с №); р/с №-номер казначейского счета; к/с №-номер единого казначейского счета БИК №; ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; ОКТМО №. КБК №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – приказ, трудовой договор, электронные листки нетрудоспособности, копии документов из других уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО5 – оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья ФИО9