Апелляционное определение № 33-2359/2026 33-35730/2025 33-35730/2026 33-35730/26 от 26 января 2026 г.

Судья – Калнина М.Ю. Дело № 33-2359/2026 (33-35730/2026)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-605/2025

УИД №23RS0030-01-2025-000628-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Сурмениди Л.Л.

по докладу судьи: Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Никоевым Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 об исключении сведений границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О., судебная коллегия

установила:

...........2 обратилась в суд с иском к ...........1 об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером ........, признании недействительным землеустроительного дела и чертежа границ земельного участка с кадастровым номером .........

В обоснование заявленных требований указано, что ...........2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 485 кв.м с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие границ принадлежащего на праве собственности ответчице земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1295 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, сведения о которых имеются в ЕГРН, с границами по фактическому использованию участка, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года исковое заявление ...........2 к ...........1 об исключении сведений границ земельного участка удовлетворено.

Суд аннулировал в ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 1295 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, .............

Признал недействительными землеустроительное дело инв. №07483 и чертеж границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1295 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, ............, утвержденный 22 февраля 2002 года председателем Государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградского района ФИО1

Указал, что решение является основанием для межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ........

Данное решение обжаловано ...........1 по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, полагая, что истцом выбран неверный способ защиты права, также выражает несогласие с аннулированием всех границ земельного участка, тогда как спорной является граница между земельными участками.

В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........2 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 и ее представитель по доверенности ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы, ...........2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ...........2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1 485 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

...........1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 295 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

В результате проведения межевых работ по заявлению ...........2 кадастровым инженером ФИО2 установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ........ на 41см по фасаду и 45 см. в глубине участка, в связи с чем межевые работы были приостановлены.

Согласно доводам истца, забор между земельными участками сторон установлен более 15 лет назад, спор по межевой границе у сторон отсутствует. Вместе с тем, ответчица отказывается подписать акт согласования смежной границы, поясняя, что кадастровые инженеры проводили замеры земельных участков в ее отсутствие, показатели на приборе были некорректные.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года по делу №2-807/2024 исковые требования ...........2 к ...........1 об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 178 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край ............, согласно чертежа границ от 10 ноября 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2; утвердил чертеж границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 178 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ от 10 ноября 2023 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 и указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 178 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край ............, в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании чертежа границ земельного участка от 10 ноября 2023 года кадастровым инженером ФИО2, без подписи собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край ............ (л.д. 42-43).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, границы земельного участка с кадастровым номером ........, согласно данных ГКН расположены и имеют иную конфигурацию с фактически используемым ответчицей земельным участком, координаты характерных точек границ данного участка не соответствуют фактическому расположению, ввиду чего подлежат исключению из ГКН. Выявленные противоречия в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106049:1 могут быть обусловлены ошибкой лица, проводившего землеустроительные работы в 2002 году, кроме того, возросла точность измерительных приборов, что также могло повлиять на различия между измерениями длин линий границ участков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Как следует из ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте надвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положений ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован положениями ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

При этом следует отметить, что истцом не заявлено требований об исправлении ошибок в местоположении границ земельного участка ответчика, о проведении экспертных исследований с целью их выявления и установления способов их устранения сторонами также не заявлено.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером ........ и признании недействительным землеустроительного дела и чертежа границ названного земельного участка, ...........2 указывает на нарушение ее прав действиями ответчика, по заявлению которой, без согласования с правообладателем смежного земельного участка, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ внесены в ЕГРН, тогда как решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером ........ на основании чертежа границ земельного участка от 10 ноября 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Таким образом, наличие сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером ........ препятствуют исполнению судебного акта от 04 июня 2024 года, которым установлены границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ........ согласно чертежу границ от 10 ноября 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО2

Заслуживает внимание также то обстоятельство, что согласно доводам истца, она не оспаривает фактическое местоположение смежной границы, которое соответствует сведениям точек координат, указанных в чертеже кадастрового инженера ФИО2, утвержденного решением суда от 04 июня 2024 года, при этом ответчик также не оспаривает фактическое местоположение смежной границы. Также истцом отмечено, что специалистами в присутствии ответчика дважды проводились работы по выносу границ в натуру по договорам от 07 марта 2023 года и от 15 февраля 2024 года.

С целью урегулирования настоящего спора мирным путем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, кадастровым инженером Яцкевич 18 января 2026 года подготовлено заключение, согласно которому в присутствии сторон произведен вынос точек в натуру, определены фактические границы земельных участков, при этом границы участка ответчика, не смежествующие с участком истца, определены картографическим способом ввиду того, что ответчик не предоставила доступ для исследования границ принадлежащего ей участка. С учетом названого заключения кадастрового инженера, истцом подготовлено мировое соглашение, однако от его заключения ответчик отказалась.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года, которым установлены границы земельного участка истца с кадастровым номером ........ на основании чертежа границ земельного участка от 10 ноября 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, с целью восстановления прав истца, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером ........ подлежат изменению в части смежества с границами земельного участка истца с кадастровым номером ........ согласно чертежа кадастрового инженера ФИО2 от 10 ноября 2023 года, утверждённого решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года, которое является основанием для внесения соответствующих изменений.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........2 к ...........1 об исключении сведений границ земельного участка – удовлетворить частично.

Изменить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ в части смежества с границами земельного участка с кадастровым номером ........ согласно чертежа кадастрового инженера ФИО2 от 10 ноября 2023 года, утверждённого решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года по делу № 2-807/2024.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений в ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

Л.Л. Сурмениди