Решение № 2-2617/2024 2-2617/2024~М-2047/2024 М-2047/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2617/2024

Дело № 57RS0026-01 -2024-002805-67

Производство №2-2617/2024

ЗАОЧНОЕ.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой Э.В. при ведении протокола помощником судьи Жердевой О.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Орла У. Ф. службы судебных приставов к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Орла находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности размере 517575 руб. 09 коп. Остаток задолженности составляет 517575 руб. 09 коп. Должником требования исполнительного документа не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику. Ссылаясь на п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе, по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Советского г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не представлены, о рассмотрении дела без его участия не просил. Третьи лица ФИО3, ИФНС России по г. Орлу в суд не явились, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО5 считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст. 237 ГК РФ). Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Орла находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности размере 517575 руб. 09 коп. Остаток задолженности составляет 517575 руб. 09 коп. Должником требования исполнительного документа не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику. Иного имущества, за счет реализации которого возможно погашения долга, судебным приставом-исполнителем не установлено. Сведений о том, что вышеуказанное имущество относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду также не представлено. С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания, ввиду чего считает необходимым обратить взыскание на спорное имущество. При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. ст. 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска был освобожден oi уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 800 кв.м,, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024.

Судья Э.В.Ляднова