Решение № 2А-1134/2024 2А-1134/2024(2А-4977/2023;)~М-3839/2023 2А-4977/2023 М-3839/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1134/2024

Дело № 2а-1134/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене. Указав, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» в размере 21 565 руб. 65 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная в постановлении сумма долга 110 888 руб. 59 коп. не соответствовала взысканной по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г.Смоленска направлено заявление по средствам ЕПГУ о наличии описки в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о взыскании исполнительского сбора с суммы долга 110 888 руб. 59 коп. в размере 7 713 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ получил два ответа по средствам ЕПГУ о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства, и постановление о взыскании исполнительского сбора. Сумма задолженности по исполнительному производству оплачена незамедлительно. Вместе с тем полагает, что его права как стороны исполнительного производства нарушены, оснований ко взысканию исполнительского сбора не имелось, так как исполнительский сбор подлежит взысканию, если исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок без уважительных причин, тогда как им своевременно исполнен исполнительный документ.

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, СМУП ВЦ «ЖКХ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление, подано в суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1, ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 652 руб. 07 коп., пени в сумме 1 000 руб., в возврат государственной пошлины 786 руб. 08 коп., почтовые расходы в сумме 127 руб. 50 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения 110 188 руб. 59 коп. указанием на установление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Копия постановления направлена должнику – ФИО1 по средствам ЕПГУ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 713 руб. 20 коп., в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Копия постановления направлена должнику – ФИО1 по средствам ЕПГУ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений административного истца, в связи с не корректно указанной суммой задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области по средствам сайта «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об исправлении сведений указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, копия направлена должнику, получена последним ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, копия направлена должнику, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в устранении описок в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении о взыскании исполнительского сбора, в виду их устранения.

ФИО1 исполнены требования исполнительного документа по исполнительному производству № в размере имеющейся задолженности – 21 565 руб. 65 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 года) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При рассмотрении дела установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок в адрес Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области по средствам ЕПГУ административным истцом направлено заявление об устранении неточностей в постановлении в соответствии с принятым судебным актом и исполнительным документом. Данное обращение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, без учета данного обращения, действий по устранению имеющейся описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части размере взыскиваемой задолженности.

Впоследствии только лишь ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом отказав административному истцу (должнику по исполнительному производству) в устранении неточностей в принятых постановлениях.

Требование исполнительного документа административным истцом (должником по исполнительному производству) исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на должника отнесены неблагоприятные последствия пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в ситуации, когда пропуск данного срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными самими судебным приставом-исполнителем, в связи с неверным отражением в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, уполномоченные государством органы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, внимательно и ответственно подходить к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей участников правоотношений, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов. При этом бремя неблагоприятных последствий ошибочных решений и действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан, а правовой механизм устранения таких ошибок - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности. Иное вступало бы в противоречие с требованиями правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

Часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных данной частью формах информации об устранении неточностей, которые имелись в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности, порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность (притом что такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данной частью), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы должника, а само постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-006950-84

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1134/2024