Решение № 2-2282/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2282/2018

Дело № 2-2282/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 ноября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области,

в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в 13.30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля ***, под управлением ФИО1, с автомобилем ***, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, поскольку указанное ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль «***, застрахованный по договору добровольного страхования, заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО3, получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 77 809,38 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 77 809, 38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 534 руб.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 13.30 час по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ***, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и транспортного средства «***, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Указанным постановлением установлено, что, управляя автомобилем *** <дата> в 13.30 час. по адресу: <адрес> ФИО1, не соблюдал дистанцию с впереди движущимся транспортным средством *** под управлением ФИО3, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от <дата> серии СБ 78 ***.

Ни истцу, ни в материалы дела ФИО1 не представлено документов, подтверждающих заключение ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности.

<дата> в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 77 809,38 руб., что подтверждается платежным поручением *** от <дата>.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Росгосстрах» направляло ответчику предложение о возмещении ущерба в сумме 77 809,38 руб., однако ущерб ответчиком страховщику не возмещен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 77 809,38 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 534 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (Филиал <адрес>) в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, денежную сумму в размере 77 809,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб., а всего 80 343, 38 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Н.В. Широкова