Постановление № 1-73/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело №1-73/2025

64RS0022-01-2025-001076-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.08.2025 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Сахаровой Е.А.

подсудимого ФИО1 и защитника Груздевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из текста обвинительного акта следует, что ФИО1 обвиняется в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 03.07.2024 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тойота Селика» р/з К 502 УМ 164, и его действия были квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании председательствующим судьей перед участниками процесса на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 в суде возражала на возвращение уголовного дела прокурору, указывая на то, что оснований не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защитник Груздева А.Н. в суде просили рассмотреть вопрос, о том имеются или нет основания для возвращения уголовного дела прокурору, на усмотрение суда.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В силу ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются в том числе: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 03.07.2024 года, вступившим в законную силу 21.07.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.76-77).

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вместе с тем, как указано выше, ФИО1 было предъявлено обвинение и поддержано государственным обвинителем Сахаровой Е.А. в судебном заседание в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым вмененная квалификация действий ФИО1 существенно отличается от фактических обстоятельств дела, в связи с чем суд лишен возможности на основе данного обвинительного акта постановить приговор или вынести иное решение.

Кроме этого, согласно положений п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, а рассмотрение дела производится в отношении обвиняемого и лишь в рамках предъявленного ему обвинения, при этом в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Таким образом, допущенные существенные нарушения закона при составлении обвинительного акта в отношении ФИО1, ущемляют его права на защиту от предъявленного обвинения, что исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению Марксовскому межрайонному прокурору, для устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1) Уголовное дело №1-73/2025 в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - возвратить Марксовскому межрайонному прокурору Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2) Меру пресечения ФИО1, не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовской областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья