Решение № 12-553/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-553/2017

Дело № 12-553/2017.


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 30 октября 2017 года

Решение изготовлено 02 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Махутова Сергея Васильевича по доверенности Доржиева Евгения Гармаевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 11 сентября 2017 года Махутов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Махутова С.В. по доверенности Доржиев Е.Г обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что суд не придал должного внимания показаниям Махутова С.В., свидетеля ФИО1 о том, что до и в момент остановки транспортного средства Махутов С.В. автомобилем не управлял, находился в нем в качестве пассажира. После ознакомления с постановлением №... от 24.06.2017 года Махутов С.В. пояснил, что к административной ответственности по данному постановлению не привлекался, с постановлением его не знакомили, подпись в документе ему не принадлежит. Суд не дал правовую оценку доводам Махутова С.В., изложенным в отзыве о том, что в протоколе об административном правонарушении в графе «дата рассмотрения дела» указано 24.06.2017 года, что не соответствует действительности, т.к. мировой судья начал рассматривать дело 05.07.2017 года, в протоколе не указана дата его составления, что является грубым нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, на полях протокола об отстранении от управления транспортным средством имеется запись «исправления внесены в присутствии Махутова С.В.», что не соответствует действительности, поскольку до него информация об исправлениях не доводилась. Судьей не были учтены результаты поверки технического средства измерения ALKOTEST 6810, т.к. документы, подтверждающие данную информацию, в материалах дела отсутствуют. Судьей не допрошено должностное лицо, составившее акт освидетельствования. Несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Махутов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Доржиев Е.Г. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Инспектор ОБ ДПС ФИО2 пояснил, что был замечен автомобиль во дворах ул.Сахьяновой с неисправной подсветкой регистрационного знака. По требованию автомобиль остановился метров через 50, он подошел к автомобилю, представился, назвал причину остановки. Махутов представил свои документы, после чего его пригласили в патрульный автомобиль, где было составлено постановление по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения Махутов не оспаривал, собственноручно расписался в постановлении, штраф им был оплачен. При оформлении материала было выявлено, что от водителя исходит запах алкоголя, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора ALKOTEST. Махутов отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Махутов также отказался. В связи с указанным был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Помнит, что в остановленном автомобиле также находилась девушка. Поскольку в постановлении были помарки при указании улицы места совершения правонарушения, на поле протокола об отстранении от управления транспортным средством указано о внесенных исправлениях.

Инспектор ОБ ДПС ФИО3 пояснил, что на ул.Сахьяновой был остановлен автомобиль, его напарник предложил водителю пройти освидетельствование, однако тот отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. За неисправность подсветки было вынесено постановление по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Факт совершения им данного правонарушения Махутов не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.06.2017 года в 02.40 час. на ул...., Махутов С.В. управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., с явными признаками опьянения. После остановки транспортного средства Махутову С.В. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. В связи с чем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Махутов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.06.2017 г. 03 АА №1172016,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН №118856 от 24.06.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 03 ВО №035425 от 24.06.2017 г., протоколом 03 МС №0001057 об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2017 г., а также протоколом задержания транспортного средства от 24.06.2017 г. 03 ЗК №0001172.

Постановлением от 24.06.2017 года Махутов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление 24.06.2017 года в 02.05 час. транспортным средством с неисправной подсветкой госзнака. На месте совершения правонарушения сотрудником полиции было вынесено постановление, где наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Махутов С.В. не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Данное постановление не отменено, назначенный штраф уплачен.

При таких обстоятельствах доводы о том, что транспортным средством Махутов С.В. не управлял, подлежат отклонению.

Таким образом, сам факт совершения Махутовым С.В. вмененного административного правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения привлекаемое лицо отказалось, обязанность продемонстрировать прибор и др. у сотрудника полиции не возникла.

Ссылки на допущенные процессуальные нарушения не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения при рассмотрении данной жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть отменено по формальным основаниям, учитывая значимость и общественную опасность совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, поскольку прихожу к выводу о том, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Махутова Сергея Васильевича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.А. Тумурова