Решение № 2-2300/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2300/2018

Дело № 2-2300/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре Турдубаевой Э.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме 246 829 руб. 07 коп. под 27% годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем, в настоящее время возврат заемных средств ответчицей не производится. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 832 дней. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 180 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет 264 196 руб. 38 коп., из них: просроченная ссуда - 231 292 руб. 16 коп., просроченные проценты – 24 384 руб. 34 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 166 руб. 27 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 353 руб. 61коп.

Ответчице было направлено уведомление об изменении сроков выплаты задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 264 196 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 841 руб. 96 коп.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, указав, что по заявлению ФИО1 страховой компанией была произведена выплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 232 719 руб. 70 коп. Таким образом, задолженность ответчицы перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 476 руб. 68 коп., из них просроченные проценты – 22 956 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 353 руб. 61 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 166 руб. 27 коп. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 31 476 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 841 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривали обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку просроченная задолженность по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) срок задолженности составлял 1832 дня, что составляет более 3-х лет. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 246 826 руб. 07 коп. под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчица обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, не позднее 18-го числа каждого месяца, в размере 10 076 руб. 73 коп.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитования.

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 264 196 руб. 38 коп., из них: просроченная ссуда - 231 292 руб. 16 коп., просроченные проценты – 24 384 руб. 34 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 166 руб. 27 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 353 руб. 61коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «МетЛайф» на основании договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом по которому является ФИО1, выплатило ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 232 719 руб. 70 коп.

Таким образом, задолженность ответчицы ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 476 руб. 68 коп., из них просроченные проценты – 22 956 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 353 руб. 61 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 166 руб. 27 коп.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском, о котором заявлено ответчицей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела, в частности из уведомления об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, направленного в адрес ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности по кредитному договору был произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Срок на исполнение указанного требования и возврате задолженности по кредитному договору установлен в уведомлении – до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

При этом, в судебном заседании установлено, что до обращения в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сумме 264 196 руб. 38 коп. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 заявления об его отмене.

Исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехгодичного срока для исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском более чем через три года с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчицы о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах, в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.10.2018 г.

Судья: О.Е. Анциферова