Решение № 2-10905/2017 2-10905/2017~М-10415/2017 М-10415/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-10905/2017

Дело № 2-10905/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Вологды о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником трехэтажного нежилого здания (производственная база) площадью 1419,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка площадью 3910 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения, на котором расположено указанное выше здание.

Истец обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, указав, что им были выполнены работы по реконструкции и перепланировке здания, а именно: пристроены нежилые помещения и надстроен мансардный этаж, проведены монтажно-демонтажные работы существующих помещений. Указанные работы были выполнены без получения разрешительной документации, что подтверждается техническим паспортом инв. № от 19 апреля 2007 года, выполненным Вологодским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Назначение здания в ходе реконструкции не изменилось, в связи с чем наличие реконструированного здания на земельном участке с указанным видом разрешенного использования не нарушает требований действующего законодательства. Реконструированное здание с кадастровым номером № находится в зоне П-2 «Зона размещения производственных объектов III класса опасности». Максимальная этажность зданий для зоны П-2 не установлена, реконструированное здание имеет 4 этажа, процент застройки земельного участка составляет 30 % при максимально утвержденной Правилами застройке - 60 %, что не противоречит «Правилам землепользования и застройки города Вологды». Выполненные работы по реконструкции и перепланировке отражены в техническом плане от 28.09.2017.

Просил признать за ним право собственности на реконструированное перепланированное четырехэтажное нежилое здание площадью 2119 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 28.09.2017, выполненным ООО «Гортехинвентаризация».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в заседание не явился, извещался надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему:

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла данной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, при наличии совокупности нескольких условий: самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем лицу на каком-либо вещном праве, данная постройка должна соответствовать строительным и иным нормам и правилам, не должна создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ФИО1 является собственником трехэтажного нежилого здания (производственная база) площадью 1419,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором им была произведена реконструкция.

Согласно письму Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 27.10.2017 за № истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию объекта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная собственником реконструкция и перепланировка объекта фактически является самовольной.

При этом выполненные работы по реконструкции и перепланировке отражены в техническом плане от 28.09.2017 и соответствуют санитарным, противопожарным и техническим требованиям, предъявляемым к зданиям производственного назначения, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, все конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным и эксплуатационным нормам, что следует из Обследования по определению технического состояния здания, выполненного ООО «Гортехинвентаризация».

Исходя из приведённых выше правовых норм, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что здание после его реконструкции расположено в границах земельного участка, предоставленного истцу, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки в таком виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на реконструированное перепланированное четырехэтажное нежилое здание площадью 2119 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 28.09.2017, выполненным ООО «Гортехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017