Решение № 2А-141/2024 2А-141/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-141/2024

Дело 58RS0010-01-2024-000205-57 производство 2а-141/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, в части своевременного принятия решения об аресте автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, 2014 г.в., VIN №..., г/н №..., принадлежащего должнику ФИО2 и его фактического ареста, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, 2014 г.в., VIN №..., г/н №....

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области (далее по тексту – Подразделение судебных приставов) находится исполнительный лист №..., должником по которому является ФИО2. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...,в рамках которого судебным приставом-исполнителем были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником: НИССАН АЛЬМЕРА, 2014 г.в., VIN №..., г/н №....

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» на дату административного искового заявления сведения об аресте автомобиля взыскателю НАО ПКО "ПКБ" не поступали, равно как и денежные средства от реализации имущества и предложение оставить имущество. Арест автомобиля является необходимым для дальнейшего обращения взыскания на имущество должника в целях удовлетворения интересов кредитора.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части ареста автомобиля, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, извещенная о слушании административного дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного дела в ее отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судом получены сведения о смерти ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которыми в соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, и представленного по запросу суда исполнительного производства №..., взыскатель НАО ПКО «ПКБ» обратилось в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №... от 25.01.2023 года, выданного Вадинским районным судом Пензенской области. Заявление взыскателя и исполнительный документ были получены ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области 14.12.2023 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1 от 18.12.2023 года на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

По результатам поступивших из указанных органов ответов было установлено, что транспортное средство Nissan ALMERA 2014 г.в., рег. знак №..., VIN: №..., являющееся предметом исполнения, зарегистрировано на должника ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 28.12.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Постановление направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД (место дислокации в г. Пензе) УМВД России по Пензенской области, и поручено с момента получения указанного постановления не производить регистрационных действий в отношении указанного имущества. Постановление было направлено МРЭО ГИБДД в электронном виде, на что получен ответ об исполнении.

Согласно сведениям проверки автомобиля официального сайта ГИБДД, на автомобиль Nissan ALMERA 2014 г.в., рег. знак №..., VIN: №..., зарегистрированный на имя ФИО2, запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительное производство №... от 18.12.2023 г.

Наличие иного имущества, в том числе денежных средств у должника не установлено.

Выходом по адресу должника: [адрес] , установлено, что должник ФИО2 умер 23.01.2024 г. Автомобиль Nissa ALMERA, на который наложен арест, по данному адресу отсутствует, местонахождение не известно. Сожительница умершего пояснила, что при жизни должник отогнал автомобиль в ремонт, куда конкретно и по какому адресу, ей не известно, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 13.02.2024 года.

Факт смерти должника ФИО2 подтверждается копией свидетельства о смерти №... и ответом № 1041306494 от 13.02.2024 г., полученным в электронном виде из ФНС России.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Сроки совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий законодательством не предусмотрены.

Перерегистрация спорного автомобиля на иное лицо не осуществлялась.

Приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства №...-ИП. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ч. 1 ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересов взыскателя со стороны административного ответчика допущено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья