Решение № 2-1788/2024 2-1788/2024~М-1330/2024 М-1330/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1788/2024

№ 2-1788/2024

УИД 56RS0030-01-2024-002255-75


Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиненко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч. При жизни между ним и последней были хорошие отношения, брак зарегистрировать не успели. Заявление о заключении брака они подали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначена регистрация, но в этот день Ч. умерла. После ее смерти он продолжил проживать в квартире по адресу: <адрес>, но поскольку он не является наследником по закону в права наследования вступила сестра умершей. Последней известно, что он являлся гражданским супругом ее сестры, они совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно приобретали спорную квартиру, проводили в ней ремонт и вели общее хозяйство. Ответчику известно, что он являлся гражданским супругом ее сестры, вместе ездили на отдых, он организовал похороны дочери <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, квартира была с черновым ремонтом, стоила около <данные изъяты> руб., потом сделан легкий косметический ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ принято решение на проведение капитального ремонта. Поскольку он имел высокий доход, он нашел подрядчика для выполнения капитального ремонта, заключил договор подряда. Стоимость работ, а также предметов интерьера составила <данные изъяты> руб. Указанное вложение существенно увеличило стоимость квартиры, но ввиду утери части документов нет возможности подтвердить данный факт. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в обоснование возражений по иску суду пояснили, что ее сестра Ч. спорную квартиру приобретала на свои собственные денежные средства и ремонт в ней проводила тоже на свои деньги. Работала она главным бухгалтером в страховой компании. Когда квартира приобреталась, ответчик вообще не работал. Кроме того, ей известно, что сестра купила истцу автомобиль, который остался у него после смерти сестры. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика пояснил также, что истец и Ч. в брачных отношений не состояли, никаких договорных отношений между ними зарегистрировано не было, истец должен был осознавать, что вкладывает денежные средства в чужое имущество. Таким образом, он осуществил сделку по отчуждению своих денежных средств. Факт подачи заявления о регистрации брака не влияет на правоотношения ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что по иску пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что Ч. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности. Право зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ №

В силу п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика по адресу: <адрес>.

Из приложения № к договору усматривается, что стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>

Квитанциями ООО <данные изъяты> подтверждено получение от ФИО4 денежных средств по вышеуказанному договору на общую сумму <данные изъяты>

Акт приема-передачи к вышеуказанному договору подписан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и директором ООО <данные изъяты>

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены. ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и выселен из указанного жилого помещения. Кроме того, с последнего взыскана задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 56, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ч. и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, никаких договоров между собой в письменной форме не заключали, как того требует закон. Денежные средства, которые истец затратил на проведение ремонта и приобретал имущество, тратились им в силу личных отношений с Ч. и заведомо в отсутствие каких-либо гражданско-правовых обязательств перед ней. При этом, со слов истца с Ч. , они находились в близких отношениях и проживали совместно в гражданском браке. Каких-либо договорных отношений сторон или соглашений сторон, предусматривающих возмещение истцу этих расходов и оплату его работы не представлено. Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО4 применены обеспечительные меры в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2024.

Судья подпись Кильдяшева С.Ю.