Решение № 2-4271/2017 2-528/2018 2-528/2018 (2-4271/2017;) ~ М-3345/2017 М-3345/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 февраля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.11.1995г. На регистрационном учете состоит ответчик ФИО3- сын бывшей супруги истца ФИО2 В спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является. В связи, с чем просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил основание заявленных требований истцов.

Ответчик ФИО3, третье лицо представитель ООО УК «Павловский дворик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО5, ФИО2 являются собственником жилого помещения <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.11.1995г.

Согласно выписки из домовой книги от 04.10.2017г. на регистрационном учете по адресу <адрес> состоят: истец собственник ФИО5 с 04.07.2001г., сын и истец ФИО2 с 17.07.1996г., сын и третье лицо ФИО4 с 19.02.2013г., знакомый и ответчик ФИО3, что также подтверждается адресной справкой от 14.11.2017г., представленной по запросу суда.

Из пояснений сторон в процессе следует, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

По данным ЗАГС, ИЦ ГУ МВД «России» ответчик ФИО3 умершим не значится, в местах лишения свободы не находится.

Согласно материалам уголовного дела №1-594/14 ФИО3 осужден Ленинским районным судом г. Красноярска 13.08.2014г., по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 год. лишения своды в колонии строго режима.

При этом ФИО3 как в приговоре суда, так и в протоколе допроса от 05.07.2014г. указано место жительства <адрес>

Из телефонограммы от 26.12.2017г. следует, что ответчик ФИО3 в настоящее время проживает <адрес> о судебном заседании извещен, но почтовую корреспонденцию не получает, возражений на иск не представил, что свидетельствует об его утрате его интереса к спорному жилому помещению.

Доводы, на которых истцы основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы доказали в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы истцов, в судебные заседания не явился, что свидетельствует об отсутствии интереса к спорному жилому помещению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в настоящее время утратил право пользования жилым помещением <адрес> что является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева