Решение № 12-685/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-685/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.О.А,. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 Ю,Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.О.А, от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

В жалобе директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность определяется как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (подп. 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (подп. 4); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подп. 9).

В силу требований ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектом транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона являются юридические и физические лица, которые имеют в собственности или ином законном основании объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства не только в совокупности, но и раздельно.

Согласно ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Как видно из материалов дела, Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два рабочих дня) проведена плановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>» с целью контроля и надзора за исполнением обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с планом проверок УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации (распоряжения УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно реестру категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств транспортные средства ООО «<данные изъяты>» внесены в Реестр категорированных ОТИ и ТС.

По результатам проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Так, ООО «<данные изъяты>» не информировало своевременно Федеральное дорожное агентство о переходе права использования транспортного средства под реестровым номером АТП0150041, что является нарушением пп. 15 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственность за руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>», в том числе ответственность за соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, несет директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Поскольку требования ФЗ «О транспортной безопасности» ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ является правильной.

Факт совершения директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Административное наказание директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правонарушения, считаю, что это правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.О.А, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись