Приговор № 1-398/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело № 1-398/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «25» сентября 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя старшего

помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.

Подсудимого ФИО3 ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО4

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1 <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов 25 минут, ФИО3, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии свидетелей и очевидцев, путем свободного доступа, со стола ресепшена, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5700 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом модели «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей, государственного обвинителя, защитника не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы ФИО3 <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО3, обстоятельств. В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, <данные изъяты>

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания ФИО3 за совершение указанного преступления учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, критерии назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов, а также требований ст. 72.1 УК РФ, суд возлагает на ФИО3 обязанность <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> – оставить у законного владельца;

- CD-диск с видеозаписью из павильона «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева