Приговор № 1-121/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донской Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005592 серии АА от 20.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10, осуществляя возникший у него в период времени до 00 часов 50 минут 27 декабря 2018 г. преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для собственного потребления, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в своей одежде, а именно в левом кармане своих джинс, незаконно приобретенную им в тот же период времени до 00 часов 50 минут 27 декабря 2018 г., у неустановленного лица, в неустановленных месте и время, смесь (препараты), содержащую наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также меторфан (лево-, декстро-, раце-) массой не менее 1,20 г, находящуюся в полимерном пакете, относящуюся к значительному размеру наркотических средств, при этом, ФИО10 передвигался с хранившимся при нем данным наркотическим средством в районе гаража №<...> гаражного кооператива, расположенного напротив дома <...> по ул.<...>, мкр. <...> г. <...><...> области до 00 часов 50 минут 27 декабря 2018 г., то есть до времени его остановки сотрудниками полиции ОМВД РФ по г.<...><...> области в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, где там же и в то же время, ФИО10 выбросил имевшееся при нем, вышеуказанное наркотическое средство в снег, после чего в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут 27 декабря 2018 г. данное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции в районе гаража №<...> гаражного кооператива, расположенного напротив дома <...> по ул. <...>, мкр. <...> г. <...><...> области.

Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также меторфан (лево-, декстро-, раце-). Масса смеси (препарата), содержащей наркотические средства, составила 1,20 г.

ФИО11 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также меторфан (лево-, раце-), а также все смеси, содержащие его, внесены в список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г., изъятое у ФИО10 вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также меторфан (лево-, декстро-, раце-), и все смеси, содержащие его, массой 1,20 грамм является значительным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, согласен с квалификацией его действий, свои показания, данные в ходе дознания он полностью подтверждает в содеянном раскаивается. Не желает повторять показания данные в ходе дознания, которые были записаны именно с его слов, он их читал и подписывал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого (т.1 л.д.л.д.130-131), с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ и с участием адвоката, следует, что ФИО10 показал, что он употребляет наркотические средства. 26.12.2018 г. примерно в 21 часов он приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство-героин в количестве 1 грамма, за 1800 рублей, упакованный в полиэтиленовый запаянный пакет размером 1,5х2,5 см, который положил в левый боковой карман своих джинсов, где хранил с целью собственного потребления. Не успев употребить наркотическое средство, после 22 часов 00 минут 26.12.2018 он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым направился в кафе « <данные изъяты>» в г.<...><...> области, где употребили совместно спиртные напитки, после чего они вместе пошли в сторону средней школы №<...>, расположенной по ул. <...> мкр. <...> г. <...>. ФИО1 не был осведомлен о том, что у него, т.е.ФИО10, при себе находится наркотическое средство, а также что он употребляет наркотические средства. Примерно в 00 часов 40 минут 27.12.2018, проходя мимо средней школы №<...> в направлении к д.<...> по ул. <...> мкр.<...> г.<...>, он, т.е. ФИО10, увидел, что к ним навстречу шли четверо сотрудников полиции. Не желая, чтобы его, т.е. ФИО10, досматривали сотрудники полиции, и не желая с ними встречаться, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал удаляться в строну железной дороги, при этом ФИО1 направился за ним, однако сотрудники полиции проследовали за ними и остановили их. При этом ФИО1 остановился сразу, а он сделал еще пару шагов и, понимая, что его могут досмотреть и найти у него наркотическое средство, достал из бокового левого кармана джинсов пакет с наркотическим веществом- героин, который приобрел накануне для личного потребления и отбросил его в снег около одного из расположенных там гаражей под №<...>, надеясь, что сотрудники полиции не заметят и не найдут в снегу данный пакет с наркотическим веществом. Подошедшие к ним в это время 4 сотрудников полиции представились, показали свои удостоверения, однако их фамилии, он не запомнил, при этом они осветили фонарем место, куда он, ФИО10, выбросил пакет с наркотическим средством, и, обнаружили указанный пакет с наркотическим средством, но не трогали его., После чего через некоторое время прибыли еще сотрудники полиции и в присутствии понятых, которых также привезли к ним, из снега напротив гаража №<...> гаражного кооператива изъяли полиэтиленовый запаянный пакет с наркотическим средством, который он незадолго до этого сбросил. Пакет с наркотическим средством не распаковывали и в том же виде, в котором он его приобрел, упаковали в другой полиэтиленовый пакет, прикрепили бирку, на которой расписались он, понятые, участвующие лица и следователь. Затем его, т.е. ФИО10, и ФИО1 доставили в отдел полиции, где он, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, осознав содеянное, написал заявление, указав в нем обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО10 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что именно с его слов записаны данные показания, подтвердил свое раскаяние в содеянном. Никаких тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, считает, что он здоров.

Виновность подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении, кроме его признательных показаний, данных им в ходе дознания с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствие с требованиями ст.276 УПК РФ, подтверждается в совокупности следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 26.12.2018 примерно в 22 часа он встретился со своим знакомым ФИО10, с которым совместно употребил спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>» в мкр. <...> г.<...>. После чего они направились к их знакомой девушке, проживающей на ул.<...> мкр.<...> г.<...><...> области, при этом проходя мимо СШ №<...> по ул. <...> мкр.<...> г.<...>, недалеко от гаражей около железной дороги примерно 00 часов 40 мин 27.12.2018 были остановлены четырьмя сотрудниками полиции. При этом ФИО10 находился у него, т.е. ФИО1, за спиной. Тогда же один из сотрудников полиции обратил внимание на то, что ФИО10 что-то выбросил в снег и осветил местность фонарем, где обнаружили в снегу небольшое отверстие. Затем, сотрудники полиции вызвали по телефону еще группу сотрудников полиции, которые прибыли с понятыми, в присутствии которых его, т.е. ФИО1 и ФИО10 досмотрели, после чего осмотрели местность около гаража №<...> гаражного кооператива, расположенного напротив дома <...> по ул. <...>, мкр. <...> г. <...><...> области, где их остановили, и там в снегу около указанного гаража был обнаружен и изъят сотрудниками полиции небольшой полимерный сверток, при этом сотрудники полиции пояснили, что в нем может находиться наркотическое вещество. Потом их, то есть ФИО1 и ФИО10 доставили в ОМВД по г.<...><...> области, где в отношении них были составлены протоколы за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней после этого, ФИО10 ему признался, о том, что изъятый при их задержании сотрудниками полиции, пакет принадлежит ему, и поскольку в нем было наркотическое средство, то он его выбросил в снег, о чем в последующем ФИО10 сообщил в полиции (т.1 л.д.36-38);

показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 27 декабря 2019 г., примерно в 00 часов 30 минут, более точно время назвать не может, он находился в районе автостанции мкр. <...> г.<...><...> области вместе со своим знакомым ФИО3 тогда же к ним обратился сотрудник полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросив принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, однако фамилию данного сотрудника полиции он не запомнил. Он и ФИО3 согласились, после чего вместе с сотрудниками полиции, среди которых был следователь, фамилию его не запомнил, на их служебном автомобиле прибыли к месту происшествия, находящемуся в районе гаражей, расположенных напротив средней школы №<...> по ул. <...>, мкр.<...>, г.<...><...> области. Там же находились другие трое сотрудников полиции в форменной одежде и трое мужчин в гражданской одежде, которые ранее им знакомы не были. На месте происшествия они все прошли к гаражу под №<...>. Следователь разъяснил права и обязанности понятых, в их присутствии и других находившихся там лиц, осмотрел около данного гаража территорию, где обнаружил примерно в 5,5 метрах от правой воротины гаража №<...> в снегу небольшое углубление, из которого изъял сверток, размером примерно 3х2 см в полимерном запаянном пакете. Данный сверток следователь, полагая, что в нем находится наркотическое средство, в их присутствии, упаковал в полимерный пакет, опечатал надлежащим образом и на приклеенной к пакету бирке все участники данной процедуры расписались. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, который зачитал вслух, замечаний ни от кого не поступило. После этого он и второй понятой ушли. (т.1 л.д.39-40);

показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 27 декабря 2019 г., примерно в 00 часов 30 минут, более точно время назвать не может, он находился в районе автостанции мкр. <...> г.<...><...> области вместе со своим знакомым ФИО2, тогда же к ним обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, однако фамилию данного сотрудника полиции он не запомнил. Он и ФИО2 согласились, после чего вместе с сотрудниками полиции, среди которых был следователь, фамилию которого он не запомнил, на служебном автомобиле сотрудников полиции, прибыли к месту происшествия, а именно в район гаражей, расположенных напротив средней школы №<...> по ул. <...>, мкр.<...>, г.<...><...> области. Там уже находились другие трое сотрудников полиции в форменной одежде и трое мужчин в гражданской одежде, которые ранее им знакомы не были. Все прошли к гаражу под №<...>. Следователь разъяснил права и обязанности понятых, в их присутствии и в присутствии других находившихся там лиц, осмотрел около данного гаража территорию, где обнаружил около ворот гаража №<...> в снегу небольшое углубление, из которого изъял сверток, размером примерно 3х2 см в полимерном запаянном пакете. Данный сверток следователь, полагая, что в нем находится наркотическое средство, в их присутствии, упаковал в полимерный пакет, опечатал надлежащим образом и на приклеенной к пакету бирке все участники данной процедуры расписались. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, который зачитал вслух, замечаний ни от кого не поступило. После этого он и ФИО2 ушли (т.1 л.д.41);

показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 27.12.2018 он находился на службе в ОМВД России по г.<...> и вечером того дня совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. <...> Свидетель №5, полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. <...> ФИО9 и стажером на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России Свидетель №6 находился на пешем маршруте патрулирования №<...> по охране общественного порядка. Примерно в 00 часов 40 мин 27.12.2018 они проходили по ул.<...>, шли от дома №<...> и свернули в сторону гаражей, которые расположены в районе школы №<...> по ул.<...>, д.<...>, мкр. <...> г. <...>, где увидели двоих мужчин, которые шли им навстречу, но увидев их, сразу свернули к гаражам. Поскольку поведение этих мужчин было подозрительным, то они, т.е. сотрудники полиции, настигли удалявшихся от них этих двух мужчин, и Свидетель №5 окрикнул их, чтобы эти мужчины остановились, на что один из них сразу обернулся в их сторону и остановился, было установлено, что фамилия данного мужчины ФИО1, а второй мужчина, не останавливаясь, продолжил идти вперед при этом правой рукой что-то достал из левого кармана своей одежды и отбросил в сторону ворот гаража №<...> в снег, а затем, сделал пару шагов вперед, остановился и повернулся в их сторону. Небольшой предмет упал на расстоянии не более 2- 3 метров от данного мужчины, фамилию которого установили, как ФИО10 Местность хорошо освещалась и было заметно, что имеется в снегу небольшое углубление от выброшенного Ковальчуком указанного предмета, иных следов там замечено не было, так как был плотный снежный покров, который не был нарушен. Они, то есть сотрудники полиции, подошли к данным мужчинам, представились им, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, после чего Свидетель №5 предложил мужчинам предъявить документы, удостоверяющие личность, ими оказались ФИО1, и ФИО10 После этого Свидетель №5 осветил фонарем место, в котором было углубление от выброшенного предмета, и поскольку это было подозрительным, то он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа и двое понятых. В присутствии понятых, следователь ФИО5 разъяснил им и остальным участвующим лицам права и обязанности. После этого при осмотре данного места происшествия, там же, около правой воротины гаража №<...> был обнаружен сверток в запаянном полимерном пакете, который не стали распаковывать, при этом следователь данный сверток, сразу в присутствии понятых и всех участвующих лиц упаковал в полиэтиленовый пакет, и оформил это надлежащим образом, на бирке упаковки все участвующие лица расписались, кроме ФИО1, который от подписи категорически отказался. Также следователь на месте составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который также отказался от подписи. Затем Ковальчук и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г. <...> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.42-44);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 27.12.2018 он находился на службе в ОМВД России по г.<...> в должности командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. <...>, вечером того дня совместно с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по г. <...> ФИО9, ФИО7 и стажером на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России Свидетель №6 находился на пешем маршруте патрулирования №<...> по охране общественного порядка. Примерно в 00 часов 40 мин ДД.ММ.ГГГГ они проходили по ул.<...>, шли от дома №<...> и свернули в сторону гаражей, которые расположены в районе школы №<...> по ул.<...>, д.<...>, мкр. <...> г. <...>, где увидели двоих мужчин, которые шли им навстречу, но увидев их, сразу свернули к гаражам. Поскольку поведение этих мужчин было подозрительным, то они, т.е. сотрудники полиции, настигли удалявшихся от них этих двух мужчин, в связи с чем он, то есть Свидетель №5, окрикнул этих мужчин, предложив им остановиться, на что один из них сразу обернулся в их сторону и остановился, позже выяснилось, что это был ФИО1, а второй мужчина, не останавливаясь, продолжил идти вперед при этом правой рукой что-то достал из левого кармана своей одежды и отбросил в сторону ворот гаража №<...> в снег, а затем, сделал пару шагов вперед, остановился и повернулся в их сторону. Небольшой предмет упал на расстоянии не более 2- 3 метров от данного мужчины, фамилию которого установили, как ФИО10 Местность хорошо освещалась и было заметно, что имеется в снегу небольшое углубление от выброшенного Ковальчуком указанного предмета, иных следов там замечено не было, так как был плотный снежный покров, который не был нарушен. Они, то есть сотрудники полиции, подошли к данным мужчинам, представились им, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, после чего он, Свидетель №5, предложил мужчинам предъявить документы, удостоверяющие личность, ими оказались ФИО1, и ФИО10 После этого он осветил фонарем место, в котором было углубление от выброшенного предмета, и поскольку это было подозрительным, то он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа и двое понятых. В присутствии понятых, следователь ФИО5 разъяснил им и остальным участвующим лицам права и обязанности. После этого при осмотре данного места происшествия, там же, около правой воротины гаража №<...> был обнаружен сверток в запаянном полимерном пакете, который не стали распаковывать, при этом следователь данный сверток, сразу в присутствии понятых и всех участвующих лиц упаковал в полиэтиленовый пакет, и оформил это надлежащим образом, на бирке упаковки все участвующие лица расписались, кроме ФИО1, который от подписи категорически отказался. Также следователь на месте составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который также отказался от подписи. Затем Ковальчук и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г. <...> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.45-47);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе дознания с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 27.12.2018 он в качестве стажера на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России находился на дежурстве совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. <...> Свидетель №5, полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по г. <...> ФИО9 и ФИО7 Они патрулировали по мкр.<...> г.<...>, осуществляя охрану общественного порядка. Примерно в 00 часов 40 мин ДД.ММ.ГГГГ они проходили по ул.<...>, шли от дома №<...> и свернули в сторону гаражей, которые расположены в районе школы №<...> по ул.<...>, д.<...>, мкр. <...> г. <...>, где увидели двоих мужчин, которые шли им навстречу, но увидев их, сразу свернули к гаражам. Поскольку поведение этих мужчин было подозрительным, то они, т.е. сотрудники полиции, настигли удалявшихся от них этих двух мужчин, и Свидетель №5 окрикнул их, чтобы эти мужчины остановились, на что один из них сразу обернулся в их сторону и остановился, было установлено, что фамилия данного мужчины ФИО1, а второй мужчина, не останавливаясь, продолжил идти вперед при этом правой рукой что-то достал из левого кармана своей одежды и отбросил в сторону ворот гаража №<...> в снег, а затем, сделал пару шагов вперед, остановился и повернулся в их сторону. Небольшой предмет упал на расстоянии не более 2- 3 метров от данного мужчины, фамилию которого установили, как ФИО10 Местность хорошо освещалась и было заметно, что имеется в снегу небольшое углубление от выброшенного Ковальчуком указанного предмета, иных следов там замечено не было, так как был плотный снежный покров, который не был нарушен. Они, то есть сотрудники полиции, подошли к данным мужчинам, представились им, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, после чего Свидетель №5 предложил мужчинам предъявить документы, удостоверяющие личность, ими оказались ФИО1, и ФИО10 После этого Свидетель №5 осветил фонарем место, в котором было углубление от выброшенного предмета, и поскольку это было подозрительным, то он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа и двое понятых. В присутствии понятых, следователь ФИО5 разъяснил им и остальным участвующим лицам права и обязанности. После этого при осмотре данного места происшествия, там же, около правой воротины гаража №<...> был обнаружен сверток в запаянном полимерном пакете, который не стали распаковывать, при этом следователь данный сверток, сразу в присутствии понятых и всех участвующих лиц упаковал в полиэтиленовый пакет, и оформил это надлежащим образом, на бирке упаковки все участвующие лица расписались, кроме ФИО1, который от подписи категорически отказался. Также следователь на месте составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который также отказался от подписи. Затем Ковальчук и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г. <...> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.48-50);

показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ОМВД России по г.<...> и вечером того дня совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. <...> Свидетель №5, командиром взвода ОВ ППСП ОМВД России по г. <...> ФИО7 и стажером на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России Свидетель №6 находился на пешем маршруте патрулирования №<...> по охране общественного порядка. Примерно в 00 часов 40 мин 27.12.2018 они проходили по ул.<...>, шли от дома №<...> и свернули в сторону гаражей, которые расположены в районе школы №<...> по ул.<...>, д.<...>, мкр. <...> г. <...>, где увидели двоих мужчин, которые шли им навстречу, но увидев их, сразу свернули к гаражам. Поскольку поведение этих мужчин было подозрительным, то они, т.е. сотрудники полиции, настигли удалявшихся от них этих двух мужчин, и Свидетель №5 окрикнул их, чтобы эти мужчины остановились, на что один из них сразу обернулся в их сторону и остановился, было установлено, что фамилия данного мужчины ФИО1, а второй мужчина, не останавливаясь, продолжил идти вперед при этом правой рукой что-то достал из левого кармана своей одежды и отбросил в сторону ворот гаража №<...> в снег, а затем, сделал пару шагов вперед, остановился и повернулся в их сторону. Небольшой предмет упал на расстоянии не более 2- 3 метров от данного мужчины, фамилию которого установили, как ФИО10 Местность хорошо освещалась и было заметно, что имеется в снегу небольшое углубление от выброшенного Ковальчуком указанного предмета, иных следов там замечено не было, так как был плотный снежный покров, который не был нарушен. Они, то есть сотрудники полиции, подошли к данным мужчинам, представились им, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, после чего Свидетель №5 предложил мужчинам предъявить документы, удостоверяющие личность, ими оказались ФИО1, и ФИО10 После этого Свидетель №5 осветил фонарем место, в котором было углубление от выброшенного предмета, и поскольку это было подозрительным, то он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа и двое понятых. В присутствии понятых, следователь ФИО5 разъяснил им и остальным участвующим лицам права и обязанности. После этого при осмотре данного места происшествия, там же, около правой воротины гаража №<...> был обнаружен сверток в запаянном полимерном пакете, который не стали распаковывать, при этом следователь данный сверток, сразу в присутствии понятых и всех участвующих лиц упаковал в полиэтиленовый пакет, и оформил это надлежащим образом, на бирке упаковки все участвующие лица расписались, кроме ФИО1, который от подписи категорически отказался. Также следователь на месте составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который также отказался от подписи. Затем Ковальчук и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г. <...> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.51-53);

показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе дознания с разъяснением ее прав и ст.51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с конца 2017 года она знакома с Ковальчуком Юрием, который является хорошим знакомым ее дяди, ФИО1 В процессе общения с ФИО10, ей стало известно, что он употребляет наркотические средства, при этом она видела на его руках, на венах следы от уколов, она отговаривала его от употребления наркотических средств, но он не реагировал. В ее присутствие ФИО10 никогда не употреблял наркотические средства, где он приобретал наркотические средства, ей Ковальчук никогда не рассказывал. С ноября 2018 г. она с Ковальчуком Ю. отношения не поддерживает, так как они поссорились. О том, что произошло в ночь с 26.12.2018 на 27.12.2018 ей ничего не известно (т.1 л.д.54-55).

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, ФИО4, данные ими ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст.281 УПК РФ, последовательны, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО10 оглашенными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст.276 УПК РФ, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО10 в совершенном им преступлении подтверждается также совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2018, из которого следует, что был осмотрен участок местности у гаража №<...> гаражного кооператива у д.<...> по ул. <...>, мкр. <...>, г. <...>, где был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым (т.1 л.д.12-14);

заключением экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому: вещество, представленное на исследование, является смесью(препаратом) содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также меторфан (лево-, декстро-, раце-). Масса смеси (препарата), содержащей наркотические средства, составила 1,20 г.

На фрагментах фольги и полимерной пленки, в свертке из которых находилось вещество, пота не обнаружено. Следы рук, обнаруженных на фрагменте фольги и фрагменте полимерной пленки для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д.60-63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении вещественных доказательств к делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: специальный упаковочный пакет (спец.пакет) <...>, вскрытая первоначальная упаковка: полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментом нити, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати №<...> ОМВД России по г. <...>, подписями и пояснительной надписью; вскрытый запаянный сверток из многоцветного полимерного материала; сверток из фольги из металла серого цвета; одна бесцветная прозрачная полимерная пробирка с крышкой в которой находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков (т.1 л.д.л.д.65; 66);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО10 <данные изъяты>

ФИО10 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.73-74);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО10 подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления и показал место, где он находился 27.12.2019 примерно в 00 часов 40 минут, а именно участок местности у гаража №<...> гаражного кооператива у д.<...> по ул. <...>, мкр. <...>, г.<...><...> области, где его задержали сотрудники полиции, после чего он выбросил находившейся при нем сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.132-135).

А также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. <...> ФИО6 от 27.12.2018, согласно которому 27.12.2018 г. в 00 часов 50 мин в дежурную часть ОМВД России по г. <...> ТО командир взвода ППСП ОМВД России по г. <...> Свидетель №4 сообщил по телефону о том, что в районе гаражного кооператива, в районе СОШ №<...> по ул. <...> д.<...>, остановили 2-х мужчин, один из которых выкинул что-то в снег (т.1.д.7);

рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. <...> Свидетель №5 от 27.12.2018, согласно которому 27.12.2018 он совместно с другими сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г. <...> ФИО7, ФИО9 и стажером Свидетель №6 во время несения службы на маршруте патрулирования №<...> возле СОШ №<...> по ул. <...>, мкр. <...> г. <...> в 0 часов 40 мин. в районе гаражей по ул. <...>, мкр. <...> г. <...> остановили двоих мужчин – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом последний, сделав пару шагов вперед, из кармана надетой на нем куртки, своей правой рукой вынул какой-то предмет и отбросил в сторону в снег. При удостоверении данных о личностях этих лиц, ФИО8 обнаружил след на снегу от брошенного одним из этих мужчин, а именно ФИО10 небольшого предмета. О данном факте сообщили по телефону оперативному дежурному по МВД России по г. <...>. На место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. После чего данные Ковальчук и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г. <...> для разбирательства (т.1 л.д.10);

заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщил о том, что 27.12.2018 г. он приобрел наркотическое средство – героин для собственного употребления без цели сбыта и хранил их при себе. Каким способом и у кого он приобрел героин, он говорить отказывается. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.17)

Перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе и заключения экспертов, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, все эти доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО10, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с требованиями ст.376 УПК РФ, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с учетом положений ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, все вышеизложенные в своей совокупности доказательства по делу, подтверждают и не опровергают предъявленное ФИО10 обвинение, вышеуказанные судебные экспертизы проведены компетентными опытными экспертами, выводы экспертов научно обоснованы, а потому с суд признает указанные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми, достоверными, и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО10 в совершенном им преступлении доказанной в полном объеме и его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО10 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО10 обстоятельствам суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями в ходе дознания, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства, суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО10 суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО10, который трудоустроился, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно.

Вменяемость подсудимого ФИО10, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО10 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, о чем имеется заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. По своему состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО10 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО10, <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет (т.1 л.д.65-67), в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО10 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также, с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО10 за совершенное преступление наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО10 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, кроме того, судом назначается наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, возможность назначения ФИО10 наказания в виде обязательных работ, не имеется, при этом суд учитывает, что у осужденного имеется постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.

Как установлено ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Суд полагает, что с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО10 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО10 страдает зависимостью от наркотиков и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, и с учетом состояния здоровья подсудимого, на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ необходимо возложить на ФИО10 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по месту жительства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Обязать ФИО10, на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ, пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которых осужденным возложить на филиал по городу Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

Мера пресечения ФИО10 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: специальный упаковочный пакет (спец.пакет) <...>, вскрытую первоначальную упаковку: полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментом нити, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати №<...> ОМВД России по г. <...>, подписями и пояснительной надписью; вскрытый запаянный сверток из многоцветного полимерного материала; сверток из фольги из металла серого цвета; одну бесцветную прозрачную полимерную пробирку с крышкой в которой находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков, а именно наркотическое средство – смесь (препараты), содержащую наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также меторфан (лево-, декстро-, раце-), массой 1,18 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.<...><...> области, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко