Решение № 2-4948/2018 2-4948/2018~М-3664/2018 М-3664/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4948/2018

Дело № 2-4948/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к открытому акционерному обществу «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец. ПАО «ИнтехБанк) обратилось в суд с иском к ОАО «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор», ФИО1 (далее – ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19.02.2015 между ПАО «ИнтехБанк» с одной стороны и ОАО «Казанский ОЭЗ «Прибор» с другой стороны был заключен кредитный договор №4129-к.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 5 000 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 19.08.2016 под 25% годовых. Дополнительным соглашением от 19.08.2016 года срок возврата кредита установлен не позднее 19.08.2017.

Согласно п.2.2 кредитного договора, кредит предоставляется на пополнение оборотных средств.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора обеспечивается договором залога недвижимости №4129-3 от 19.02.2015, заключенным между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора за пользование кредитом банк (кредитор) имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов (платы) в размере 25% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы кредита, по день возврата кредита включительно.

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с 31.03.2015 и в день возврата кредита, включая возврат кредита (его части). Периодом начисления процентов является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере 25%, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору.

Согласно п.5.2. кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,13% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки за период с первого дня просрочки по день (включительно) фактической уплаты суммы просроченных процентов.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (банковским ордером).

Обязательства по кредитному договору №4129-к от 19.02.2015 заемщиком не исполняются.

Пункт 3.3. кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или закону в том числе неуплаты в срок процентов или кредита кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, проценты за пользование кредитом, ответственные проценты или иные платежи.

Заемщику было направлено требование о необходимости погашении суммы основного долга и процентов. Тем не менее, ответ на требование со стороны заемщика получен не был, задолженность не погашена.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №4129-к 19.02.2015 между ПАО «ИнтехБанк» (Залогодержатель) и ОАО «Казанский ОЭЗ «Прибор» (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимости № 4129-зн (далее- договор залога), в обеспечение своевременного исполнения ОАО «Казанский ОЭЗ «Прибор» (Заёмщик) обязательств по кредитному договору № 4129-к от 19.02.2015, с учётом всех последующих изменений и дополнений к нему, в том числе влекущих увеличение ответственности заёмщика или иные неблагоприятные последствия для него. Исходя из данного договора залога недвижимости № 4129-зн и Дополнительных соглашений к нему, Залогодатель заложил Залогодержателю следующее имущество:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 967 кв.м, этаж 1,2,3, подвал №1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> залоговая стоимость недвижимости - 13 340 732,00 рублей;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 25,4 кв.м, этаж: подвал №1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> залоговая стоимость недвижимости - 350 418 рублей;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 20,9 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> залоговая стоимость недвижимости 288 337 рублей

В соответствии с п. 1.3 договора залога закладываемое имущество оценивается сторонами в 13 979 487,00 рублей.

В связи с тем, что в срок, установленный кредитным договором, заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

2. Договор поручительства №4129-п от 01.04.2015 (далее также - Договор поручительства) заключенный между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1 (далее также - Поручитель);

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору №254/2-к от 09.08.2013.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, в частности, за возврат в установленные сроки суммы кредита (в том числе и за возврат кредита при досрочном истребовании кредита Кредитором), за выплату в установленные сроки процентов (в том числе и за выплату процентов при досрочном истребовании кредита Кредитором), ответственных процентов, за уплату неустойки, ответственности, убытков, а также за возмещение всех возможных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В связи с неисполнением ответчиком - ОАО «Казанский ОЭЗ «Прибор» своих обязательств по кредитному договору истец принял решение воспользоваться правом требования полного досрочного возврата кредитов, процентов и всех неустоек (пени).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора 11.08.2017 истец направил ответчикам требования о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанные требования до настоящего времени не исполнены ответчиками.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № 514 от 22.05.2017.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ОАО «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор», ФИО1 в пользу ПАО «ИнтехБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору №4129-к от 19.02.2015 в размере 3 108 261,61 руб. из которых: сумма просроченного основного долга в размере 2044438,73, сумма просроченных процентов 302464,93 рублей, сумма процентов за просроченный кредит 317868,21 рублей, штраф за просроченный основной долг в размере 317868,21 рублей, штраф за просроченные проценты 125621,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор» переданное в залог ПАО «ИнтехБанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №4129-к от 19.02.2015 по Договору залога недвижимости № 4129-зн от 19.02.2015, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 967 кв.м., этаж 1,2,3 подвал №1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 25,4 кв.м., этаж подвал №1, по адресу :<адрес изъят>, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в сумме 13 979 487 рублей. определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 29741 рубль.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ОАО «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель ответчика ОАО «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор» в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований неустойку просили снизить в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, также просила снизить размер неустойки.

Представитель 3-го лица в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № 514 от 22.05.2017.

19.02.2015 между ПАО «ИнтехБанк» с одной стороны и ОАО «Казанский ОЭЗ «Прибор» с другой стороны был заключен кредитный договор №4129-к.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 5 000 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 19.08.2016 под 25% годовых. Дополнительным соглашением от 19.08.2016 года срок возврата кредита установлен не позднее 19.08.2017.

Согласно п.2.2 кредитного договора, кредит предоставляется на пополнение оборотных средств.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора обеспечивается договором залога недвижимости №4129-3 от 19.02.2015, заключенным между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора за пользование кредитом банк (кредитор) имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов (платы) в размере 25% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы кредита, по день возврата кредита включительно.

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с 31.03.2015 и в день возврата кредита, включая возврат кредита (его части). Периодом начисления процентов является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере 25%, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору.

Согласно п.5.2 кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,13% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки за период с первого дня просрочки по день (включительно) фактической уплаты суммы просроченных процентов.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (банковским ордером).

Обязательства по кредитному договору №4129-к от 19.02.2015 заемщиком не исполняются.

Пункт 3.3. кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или закону в том числе неуплаты в срок процентов или кредита кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, проценты за пользование кредитом, ответственные проценты или иные платежи.

Заемщику было направлено требование о необходимости погашении суммы основного долга и процентов. Тем не менее, ответ на требование со стороны заемщика получен не был, задолженность не погашена.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №4129-к 19.02.2015 между ПАО «ИнтехБанк» (Залогодержатель) и ОАО «Казанский ОЭЗ «Прибор» (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимости № 4129-зн (далее- договор залога), в обеспечение своевременного исполнения ОАО «Казанский ОЭЗ «Прибор» (Заёмщик) обязательств по кредитному договору № 4129-к от 19.02.2015, с учётом всех последующих изменений и дополнений к нему, в том числе влекущих увеличение ответственности заёмщика или иные неблагоприятные последствия для него. Исходя из данного договора залога недвижимости № 4129-зн и Дополнительных соглашений к нему, Залогодатель заложил Залогодержателю следующее имущество:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 967 кв.м, этаж 1,2,3, подвал №1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, залоговая стоимость недвижимости - 13 340 732,00 рублей;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 25,4 кв.м, этаж: подвал №1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, залоговая стоимость недвижимости - 350 418 рублей;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 20,9 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> залоговая стоимость недвижимости 288 337 рублей

В соответствии с п. 1.3 договора залога закладываемое имущество оценивается сторонами в 13 979 487,00 рублей.

В связи с тем, что в срок, установленный кредитным договором, заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

2. Договор поручительства №4129-п от 01.04.2015 (далее также - Договор поручительства) заключенный между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1 (далее также - Поручитель);

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору №254/2-к от 09.08.2013.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, в частности, за возврат в установленные сроки суммы кредита (в том числе и за возврат кредита при досрочном истребовании кредита Кредитором), за выплату в установленные сроки процентов (в том числе и за выплату процентов при досрочном истребовании кредита Кредитором), ответственных процентов, за уплату неустойки, ответственности, убытков, а также за возмещение всех возможных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В связи с неисполнением ответчиком - ОАО «Казанский ОЭЗ «Прибор» своих обязательств по кредитному договору истец принял решение воспользоваться правом требования полного досрочного возврата кредитов, процентов и всех неустоек (пени).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора 11.08.2017 истец направил ответчикам требования о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанные требования до настоящего времени не исполнены ответчиками.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченных процентов. Процентов за просроченный кредит и обращения взыскания на предмет залога.

Представитель ответчика ОАО «Казанский ОЭЗ «Прибор», в виду оспаривания рыночной стоимости предмета залога, заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 967 кв.м., этаж 1,2,3, подвал №1, по адресу: <адрес изъят> на дату оценки, рыночной стоимости нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 25,4 кв.м., этаж подвал №1, по адресу: <адрес изъят> на дату оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Городская оценка»: рыночная стоимость нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 967 кв.м., этаж 1,2,3, подвал №1, по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <данные изъяты> на дату оценки с учетом НДС составляет 22 782 520 рублей, в том числе НДС 4 100 854 60 рублей, стоимость без учета НДС: 18 681 666 рублей;

рыночная стоимость нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 25,4 кв.м., этаж подвал №1, по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <данные изъяты> на дату оценки с учетом НДС составляет 480 466,40 рублей, в том числе НДС 86 483,95 рублей, стоимость без учета НДС: 393 982,45 рублей.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь положением пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке. суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 967 кв.м., этаж 1,2,3 подвал№1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 25,4 кв.м., этаж подвал №1, по адресу <адрес изъят>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость

1. нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 967 кв.м., этаж 1,2,3 подвал№1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> в размере 18 226 016 рублей,

2. нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 25,4 кв.м., этаж подвал №1, по адресу<адрес изъят> в размере 384373,12 рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом. Осуществляющим предпринимательскую деятельность, уд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено материалами дела и не оспаривается представителем истца ОАО «Казанский опытно - экспериментальный завод «Прибор» на основании кредитного договора № 4129-к от 19.02.2015 получил в ПАО «ИнтехБанк» кредит в размере 5 000 000 рублей под 25% годовых на пополнение оборотных средств.

Согласно условиям настоящего договора – 26.08.2016 и 31.08.2016 заемщик возвратил кредит ПАО «ИнтехБанк» в размере 2 500 000 рублей.

19.08.2016 между ОАО «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор» и ПАО «ИнтехБанк» подписано дополнительное соглашение на продление срока погашения кредита до 19.08.2017.

12.12.2016 на расчетный счет ОАО «КОЭЗ «Прибор» №<данные изъяты> в ПАО «ИнтехБанк» поступили денежные средства в размере 2 475 000 рублей.

Из этой суммы 13.12.2016 и 14.12.2016 ПАО «ИнтехБанк» оплатило платежи в бюджет в размере 413 818,53 рублей, а остальные части исполнения поручения по переводу денежных средств предприятиям и организациям, в размере 1 633 145,63 рублей, вопреки требованиям действующего законодательства, банк свои обязательства не выполнил. Кроме того, завод не мог воспользоваться остатком на счете денежных средств в размере 361 455,27 рублей.

26.12.2016 ОАО «Казанский опытно-экспериментальный завод» Прибор» направил руководителю ПАО «ИнтехБанк» письмо с требованиями зачесть вышеуказанную сумму в размере 1 996 641,27 рублей в счет погашения кредитной задолженности в размере 2 500 000 рублей.

В ответ письмом от 17.01.2017 ПАО «ИнтехБанк» сообщил, что в соответствии с Приказом Центрального Банка России от 23 декабря 2016 года № Д0-4709 на государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации, введен мораторий сроком на три месяца и средства, поступившие в банк до 23.12.2016 являются мораторными остатками, и не могут быть расходованы до снятия моратория, в том числе на погашение задолженности по кредитному договору.

Так, размер процентов на сумму не возвращенных своевременно денежных средств по кредитному договору, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за рассматриваемый период просрочки составил 102670,04 рублей.

Неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, просроченные проценты по договору за период с 22.08.2017 по 05.04.2018 составляет 443 489,74 рублей.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить и размер неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 105956,07 рублей – за просроченный основной долг и 41 873,84 рубля за просроченные проценты.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, что исключает большего уменьшения требуемой неустойки.

С учетом снижения размера неустойки, общий размер задолженности, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков составляет 2 812 601,78 рублей, из которых сумма основного долга в размере 2 044 438,73, сумма просроченных процентов 302 464,93 рублей, сумма процентов за просроченный кредит 317 868,21, штраф за просроченный основной долг в размере 105 956,07, штраф за просроченные проценты 418 73,84 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 23741,31 рублей в равных долях, т.е. по 11870,50 рублей с каждого.

С ОАО «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор», подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по неимущественному требованию в размере 6 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор» в пользу ООО «Городская оценка» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №4129-к от 19.02.2015 в размере 2 812 601,78 рублей, из которых сумма основного долга в размере 2 044 438,73, сумма просроченных процентов 302 464,93 рублей, сумма процентов за просроченный кредит 317 868,21, штраф за просроченный основной долг в размере 105 956,07, штраф за просроченные проценты 41 873,84 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор» в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17870,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11870,50 рублей.

Обратить взыскание на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 967 кв.м., этаж 1,2,3 подвал№1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 25,4 кв.м., этаж подвал №1, по адресу :<адрес изъят>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

1. нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 967 кв.м., этаж 1,2,3 подвал№1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> в размере 18 226 016 рублей;

2. нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 25,4 кв.м., этаж подвал №1, по адресу: <адрес изъят> в размере 384 373,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Казанский опытно-экспериментальный завод «Прибор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлен 05 октября 2018 года