Приговор № 1-602/2019 1-92/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-602/2019

Дело № 1-92/2020 (уголовное дело № 11901320007111647);

УИД: 42RS0010-01-2019-003080-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 17 февраля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.12.2018 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено ФИО1 в г. Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 08.10.2019 в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном по ул. Заречная г. Киселёвска Кемеровской области, в 150 метрах от здания «Бани №» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, путём сбора <данные изъяты> дикорастущей конопли, незаконно приобрёл, наркотическое средство каннабис (марихуану), после чего, тут же, 08.10.2019 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, прошел к участку местности, расположенному на расстоянии 3-х метров от дома по адресу: <...>, где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, путём сбора <данные изъяты> дикорастущей конопли, незаконно приобрёл, наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 211,9 г, что является крупным размером, которое собрал на участках местности, расположенных по ул. Заречная г. Киселёвска Кемеровской области, в 150 метрах от здания «Бани №» по адресу: <адрес> и в 3-х метрах от дома по адресу: <...>, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 211,9 г, что является крупным размером, в доме по адресу: <адрес> до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия 09.10.2019 в 19 часов 20 минут. Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив суду, что длительное время употребляет марихуану, путём курения через «бульбулятор». 08 октября 2019 года он вновь решил покурить марихуану, с целью ее приобретения, он взял дома пустой полимерный пакет и около 13 часов пешком пошёл на улицу Заречная г. Киселёвска, где как ему было известно произрастает дикорастущая конопля. Пройдя на ул. Заречная г. Киселёвска, он на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров от здания «Бани №» по <адрес>, в период с 13 часов до 13 часов 20 минут нарвал и сложил в пакет коноплю. После чего, пошел домой, но по дороге увидел еще коноплю, которая произрастала на расстоянии 3-х метров от дома по ул. Степная, 33, которую он также нарвал и сложил в пакет, а затем все собранную им коноплю принес к себе домой по адресу: <адрес>. Однако, в этот день он не успел приготовить и употребить, приобретенную им коноплю. 09.10.2019 в 20 часу, когда он находился дома по адресу: <адрес>, к нему пришли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, а двое понятыми. Сотрудники полиции попросили его представиться и сообщили, что у них имеется информация о том, что он у себя дома хранит коноплю. Он испугался, поэтому сказал сотрудникам полиции, что у него в доме нет наркотиков. После чего сотрудники полиции спросили у него разрешения пройти и осмотреть его дом, на что он возражать не стал. В ходе осмотра дома, сотрудники полиции в присутствии понятых, на кухне слева от входа на шкафу, который расположен рядом с огневой печью, обнаружили полимерный пакет с собранной им 08 октября 2019 года коноплей, а под деревянным столом справа от входа «бульбулятор», который он изготовил сам из двух полимерных бутылок и использовал для курения конопли, которые были изъяты и упакованы в отдельные пакеты, которые прошили и опечатали. Он пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженные и изъятые у него в доме конопля и «бульбулятор» принадлежат ему, что он намеревался использовать их для личного употребления, путем курения. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие расписались. Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля А.А.С. и свидетеля Д.А.И., данными ими в судебном заседании, согласно которых, свидетели, дав аналогичные показания, пояснили, что 09.10.2019 в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре дома, расположенного по <адрес> Прибыв к указанному дому, сотрудники полиции постучали в дверь, которую открыл сам ФИО1, которому сотрудники полиции представились и пояснили, что он подозревается в приобретении и хранении наркотических средств, которые они предлагают ему выдать добровольно, на что ФИО1 ответил, что у него в доме ничего нет. На предложение сотрудников полиции произвести осмотр его дома, ФИО1 дал своё согласие. После чего, они прошли в дом, где в ходе его осмотра, в кухне слева от входа на шкафу, рядом с огневой печью, был обнаружен полимерный пакет на 1/3 заполненный веществом растительного происхождения - конопля, а под деревянным столом справа от входа, был обнаружен «бульбулятор», представляющий собой два фрагмента полимерных бутылок, которые были изъяты и упакованы в пустые полимерные пакеты № 1 и № 2, которые прошили и опечатали, составили пояснительные записки, в которых все поставили свои подписи. Как пояснил ФИО1, обнаруженные и изъятые у него в доме вещество растительного происхождения- конопля и «бульбулятор» принадлежат ему, что данную коноплю он накануне сам собрал неподалеку от своего дома для личного употребления путем курения. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены, после чего удостоверили правильность изложенных в нем сведений своими подписями.

Показаниями свидетеля М.А.В. пояснившего суду, что 09.10.2019 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселёвску от неизвестного поступило сообщение о том, что ФИО1, проживающий по <адрес>, курит дома коноплю. С целью проверки полученной информации он, совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО3 и двумя понятыми проехал к дому по адресу: <адрес>. Дверь в дом по <адрес> им открыл сам ФИО1, которому они представились и сообщили о том, что у них имеется информация, что он хранит дома коноплю, на что ФИО1 заявил, что у него ничего нет и предложил им пройти в дом и убедиться в этом. После чего, с согласия ФИО1 они с ФИО3 в присутствии понятых и ФИО1 произвели осмотр дома по <адрес>, в ходе которого, на кухне слева от входа на шкафу, который расположен рядом с огневой печью, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения в количестве около 200 гр., с характерным запахом конопли, а справа от входа под журнальным столиком был обнаружен «бульбулятор», состоящий из двух фрагментов полимерных бутылок со следами нагара тёмного цвета, которые были изъяты и упакованы в пакеты № 1 и № 2. ФИО1 не отрицал, что обнаруженные и изъятые вещество растительного происхождения и «бульбулятор» принадлежат ему, пояснив, что в доме он проживает один. По результатам осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, который все участвующие лица подписали. Виновность подсудимого объективно также подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия: рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 09.10.2019г. в Отдел МВД по г.Киселевску поступило сообщение от неизвестного о том, что ФИО1 курит коноплю по адресу: <адрес> (том 1 л.д.5); протокол осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес> от 09.10.2019, в ходе которого с участием двух понятых и ФИО1, с разрешения последнего, был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которого в кухне дома, слева, на деревянном шкафу обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который упакован в пакет № 1. Справа под деревянным столом с электроплитой обнаружен и изъят «бульбулятор», представляющий собой два фрагмента полимерных бутылок который упакован в пакет № 2. Пакеты прошиты, опечатаны, снабжены пояснительными записками. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество – это растение рода конопля, которое он собрал по ул. Степная города Киселёвска и хранил для собственного употребления (том 1 л.д.6-10), что не противоречит вышеприведенным показаниям подсудимого и свидетелей обвинения; протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой, он показал место, где он 08.10.2019 в период времени с 13.00 часов до 13.40 часов нарвал коноплю, а именно, на улице Заречная города Киселёвска – в 150 метрах от бани №, которая находится по адресу: <адрес> и напротив дома №33 по ул.Степная г.Киселёвска. (том 1 л.д.42-51); справка об исследовании №2/1184 от 10.10.2019, согласно которой растительное вещество, «находящееся в пакете № 1», является каннабисом (марихуаной), включённом в Список № I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного значения при температуре 1100 С, в пересчёте на общее количество представленного вещества, составила - 211,9 г. На исследование было израсходовано 0.1г. вещества, высушенного до постоянного значения (том 1 л.д. 19-21); заключение эксперта №2/847 от 09.12.2019, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «находящееся в пакете № 1», является каннабисом (марихуаной), включённым в Список № I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 09.08.2019 г. № 1041. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения массы при температуре 1150С, на момент проведения экспертизы, составила 211,8 г. В процессе производства экспертизы было израсходовано 0,1г вещества, высушенного до постоянного значения массы (том 1 л.д.67-70); протокол осмотра предметов от 09.12.2019, в ходе которого осмотрен полимерный пакет №1, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после экспертизы 211,7г. (том 1 л.д. 72-73); заключение эксперта №2/848 от 09.12.2019, согласно которому на двух фрагментах бутылок, изъятых «в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются следы веществ, содержащих в своём составе тетрагидроканнабинол, который включён в Список № I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, с последними изменениями от 09.08.2019 г. № 1041. Массу веществ, содержащих тетрагидроканнабинол, определить не представилось возможным ввиду малого (следового) количества (том 1 л.д.78-80); протокол осмотра предметов от 09.12.2019, а именно двух фрагментов полимерных бутылок (бульбулятор), на которых имеются следы тетрагидроканнабинола, (том 1 л.д.82-83); Оценивая приведённые выше доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей А.А.С., Д.А.И., М.А.В., данные ими в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания по делу, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, кроме того, они подтверждаются совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу. Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 судом не установлено. При проведении всех следственных действий с участием ФИО1, он надлежащим образом был обеспечен защитой. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых. Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. 194 УПК РФ, проведен и оформлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, подписан участвующими в его проведении лицами. Протокол осмотра места происшествия от 09.10.2019г., проведен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 176-177 УПК РФ, в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в установленном законом порядке, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения названного следственного действия не допущено.

Осмотры предметов, согласно представленных протоколов, проведены на основании ст.170 УПК РФ, без участия понятых, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.164,166,176,177 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения названных следственных действий не допущено.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают. Таким образом, вышеперечисленные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступного деяния при обстоятельствах, описанных выше в описательно-мотивировочной части приговора. По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Как установлено в ходе судебного следствия, преступная деятельность ФИО1 умышленно была направлена как на приобретение, так и на хранение в личных целях наркотического средства, которое признано таковым на основании заключений экспертов. Подсудимый осознавал, что приобретённое в результате сбора частей дикорастущих растений конопли, средство является наркотическим, запрещённым к обороту. ФИО1 умышленно осуществлял хранение указанного наркотического средства у себя в доме по адресу: <адрес> в целях дальнейшего личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического вещества, приобретение и хранение которого осуществлял ФИО1, является крупным размером.

Установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 ноября 2019 года № 747/2019, ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему преступления, как обнаруживает и в настоящее время <данные изъяты> При этом в период совершения преступления ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как способен и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При реализации своих процессуальных прав и обязанностей ФИО1 нуждается в обязательном участии защитника, <данные изъяты> (том 1 л.д.88-90). С учетом приведенного выше заключения экспертов, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно данных о личности подсудимого, ФИО1 <данные изъяты> иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, имеет доход <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Киселевске, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Киселевску, а также по месту отбывания наказания начальником филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО – Кузбассу ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 от 10.10.2019г., данное им до возбуждения уголовного дела и протокол проверки показаний на месте от 09.11.2019г. с участием ФИО1, согласно которых, он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление, пожилой возраст подсудимого, который является пенсионером, состояние здоровья подсудимого. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения к подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительных наказаний, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. В силу прямого указания закона приведенного в п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 условное осуждение назначено быть не может. Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает, полагая, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. С учетом осуждения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1, ст.82,ст.82.1 УК РФ не имеется. Поскольку подсудимый ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2018г. которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2018г. подлежит отмене, с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2018г. Режим исправительного учреждения подсудимому подлежит назначению в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2018 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 211,7 грамм изъятое у ФИО1, 2 фрагмента полимерных бутылок, на которых имеются следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, изъятые у ФИО1, хранящиеся, согласно квитанции (расписки) № в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 УПК РФ через Киселёвский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Е.М.Матусова