Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-228/2020

60RS0023-01-2020-000671-87 Дело № 2-228/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пыталово 6 октября 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 183 рублей 51 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 183 рублей 51 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил ФИО1 договор № с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 348 275 рублей 43 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых. Ответчиком ФИО2 в нарушение обязательств по кредитному договору нарушены условия договора в виде образования просроченной задолженности. По настоящее время ответчиком никаких мер не принято, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по ФИО1 договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 072 183 рублей 51 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 13 560 рублей 92 копеек.

Истец ПАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, конверт с судебной документацией вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно справке, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации в связи с убытием в <адрес>

При этом из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной истцу ответчиком копии паспорта со сведениями регистрации) установлено, что на момент заключения договора ответчик ввёл истца в заблуждение о месте своей регистрации, представив сведения о регистрации в д. <адрес>, которой по состоянию на 2014 год уже не имелось.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило кредитный договор № с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 348 275 рублей 43 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 26 процентов годовых. Указанное обстоятельство подтверждено заявлением на комплексное банковское обслуживание и кредитным договором № (Индивидуальные условия «Потребительского кредита» №) от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей Приложение 1 к договору, заявлением-анкетой на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств.

В соответствии с п. 2, п. 6 кредитного договора и графиком платежей Приложение № 1 к данному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, путем обеспечения нахождения на картсчете за 10 календарных дней до 9 числа каждого месяца денежных средств в размере 7693 рублей 77 копеек.

Ответчиком в нарушение кредитного договора неоднократно с сентября 2014 года нарушались обязательства, денежные средства для погашения задолженности не вносились, что подтверждается программной распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ операций по счёту ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено существенное нарушение кредитного договора ответчиком.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному истцом в адрес ответчика, представленный ответчиком истцу, ФИО2 уведомлялась о допущении ею нарушений обязательств по погашению кредита, по уплате процентов за пользование кредитом по договору и необходимости досрочного возврата всей суммы кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором.

Согласно данным о расчете задолженности, ее общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 072 183 рублей 51 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 345 715 рублей 11 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде – 434 766 рублей 9 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 12 846 рублей 77 копеек, неснижаемый остаток (НСО) – 536 рублей, неустойка за НСО – 966 рублей 51 копеек, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 9 887 рублей 52 копеек, штрафная неустойка по просроченным процентам – 218 994 рубля 57 копеек, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 48 470 рублей 94 копейки. Суд с данным расчетом задолженности согласен, её размер обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 13 560 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 183 рублей 51 копейки – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 072 183 рублей 51 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 345715 рублей 11 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде – 434 766 рублей 9 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 12 846 рублей 77 копеек, неснижаемый остаток (НСО) – 536 рублей, неустойка за НСО – 966 рублей 51 копеек, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 9 887 рублей 52 копеек, штрафная неустойка по просроченным процентам – 218 994 рубля 57 копеек, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 48 470 рублей 94 копейки, а также судебные расходы в установленном размере госпошлины в сумме 13 560 рублей 92 копеек, а всего 1 085 744 (один миллион восемьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов