Приговор № 1-365/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-365/2024

Дело № 1 -365/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-00799-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «18» июня 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.М. Горова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверевой А.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 13 ноября 2021 года, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, у ФИО2, который находился в неустановленном следствии месте, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО3, а именно денежные средства в размере 40 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, 13 ноября 2021 года, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь возле «ГК Таврия» гараж № 218, расположенного по адресу: <адрес>», будучи осведомленным о том, что ФИО3 нуждается в оказании услуг, связанных с выполнением строительных работ в помещении нежилого гаража № 218 расположенного в ГК Таврия», по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, заведомо зная, о том, что не выполнит взятые на себя обязательства, а также не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, в ходе диалога с ФИО3, сообщил последнему заведомо ложные сведения относительно возможности оказания содействия в сфере выполнения строительных работ в помещении нежилого гаража № 218, расположенного в ГК «Таврия», по адресу: г<адрес> за денежное вознаграждение, фактически имея умысел на хищение денежных средств. ФИО3, введенный в заблуждение предложением ФИО2, не осведомленный об истинных намерениях и доверяя последнему, согласился с вышеуказанным предложением ФИО2.

Далее, 13 ноября 2021 года, в 21 час 20 минут, ФИО2, находясь возле «ГК Таврия» гараж № 218, расположенного по адресу: <адрес> действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по оказанию содействия в сфере выполнения строительных работ помещении гаража № 218, расположенного в ГК «Таврия», по адресу: г<адрес>», получил от ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, за выполнение строительных работ, которые последний перевел со своей банковской карты № №, банка Юго-Западный ПАО «Сбербанк» счет № №, открытого в отделении банка по адресу: <адрес>, на банковскую карту № 817****1805 банка Юго-Западный ПАО «Сбербанк», счет № № открытого в отделении банка по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, которая находилась в пользовании у ФИО2.

Таким образом, ФИО2, 13 ноября 2021 года, в 21 час 20 минут, находясь возле «ГК Таврия» гараж № 218, расположенного по адресу: г<адрес>», и действуя в рамках преступного умысла, путем обмана под видом оказания вышеуказанных услуг, получил от ФИО3 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, при этом, заранее не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, денежные средства не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства ФИО3 в указанной сумме, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, готов возместить ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 13 ноября 2021 года, ФИО6 пришел к ним в гаражный кооператив «Таврия» по <адрес>, осмотрел его и сказал, что он готов выполнить отделочные работы. ФИО6 (Джурило) осмотрел, какие виды работ может сделать, далее обсудили, договорились, в какие сроки это все будет проведено. ФИО6 написал расписку, которая есть в оригинале, и попросил денежные средства перевести ему сразу в качестве предоплаты на карточку его сожительницы. Общая стоимость работ, предварительно было оговорена в сумме 75 000 рублей, это и указали в расписке. Первое, что должен был сделать ФИО6, вынести мебель, подготовить рабочее место, должен был провести электропроводку, водоотведение и отделочные работы: штукатурка, покраска стен, поклейка обоев. Предоплату ФИО6 он перевел сразу же в размере 40 000 рублей. Перевод осуществил по указанным ФИО6 реквизитам, на счет его сожительницы. К работам ФИО6 (Джурило) так и не приступил. Максимальный срок выполнения работы с момента перевода денег, был указан 15 дней, о чем ФИО6 также и написал в своей расписке. Он пытался связаться с ФИО6 (Джурило), но тот трубку не брал. Они приходили в гараж, где жил ФИО6 (Джурило) со своей сожительницей. Этот гараж также в том же кооперативе «Таврия». Двери ФИО6 не открывал, открывала его сожительница. Она сказала. Что денег нет, что деньги потратили, что ФИО6 отработает и все закончит. Говорила, что дома ФИО6 нет, что тот работает. ФИО5 трубку не брал. Он неоднократно звонил ему. С того момента, он ФИО6 (Джурило) не видел. Ни ФИО6, ни его сожительница деньги не возместили. Для него ущерб является значительным, так как его заработок на тот момент составлял 30 000 рублей, сейчас тоже для него этот ущерб значитаельный. Он пытался найти ФИО6 по знакомым, через начальника гаражного кооператива, выяснилось, что ФИО6 (Джурило) должен деньги многим, а потом искать его бессмысленно. ФИО6 до этого ездил на красном автомобиле, автомобиль больше там не находится. Гараж, в котором ФИО6 жил, закрыт, он снимал этот гараж, съехал оттуда. После чего он обратился с заявлением в полицию и в прокуратуру. Дело длилось два года, до настоящего момента ФИО6 (Джурило) деньги так и не вернул, хотя контакты его у ФИО6 в телефоне, и в материалах дела были. Даже попыток вернуть деньги не делал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он проживает в г. Сочи около пяти лет. Официально он не трудоустроен, ранее работал в сфере строительства и ремонта, по найму частных лиц и организаций. Примерно один год назад, в 2022 году, он являлся гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поменял фамилию на Джурило, в связи с личными обстоятельствами. В 2021 году на многих адресах в г. Сочи он осуществлял указанные работы. Объявления о поиске клиентов он нигде не размещал. Старые его наниматели, как видимо, советовали его своим знакомым, которые звонили ему и предлагали сделать ремонт или что-то построить. Так, примерно в середине ноября 2021 года, на его абонентский номер (№ поступил звонок с абонентского номера, который у него в контактах телефона не сохранился. Ответив на данный звонок, он услышал мужской голос. Звонивший мужчина сказал, что ему нужно сделать ремонт в жилом гараже в районе «Чайсовхоз» гаражный кооператив «Таврия», а именно произвести штукатурку стен, стяжку пола, поклейку обоев, сделать электромонтажные и сантехнические работы. Немного поговорив о требуемом ремонте, договорились, что он приедет и посмотрит объем работы. Спустя день или несколько, он приехал в гараж с номером 218 «ГК Таврия», расположенный по адресу: <адрес>г». В гараже на тот момент присутствовал мужчина заказчик, который представился именем Руслан, так же с ним был мужчина постарше, как он понял, это был его отец. Осмотрев объем работ, они с Русланом договорились, что тот ему заплатит 75 000 рублей, за данные работы. Половину этой суммы денежных средств ФИО1, потребовал сразу, после чего Руслан перевел 40 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** 1805. Данная банковская карта зарегистрирована на имя его сожительницы ФИО4. В то время, он, с разрешения ФИО4, иногда пользовался ее данной банковской картой. Затем Руслан передал ему ключи от объекта, а он пообещал Руслану, что сделает весь объем работы за 15 календарных дней. При этом, в ноябре 2021 года, ФИО7, написал расписку о том, что получил денежную сумму 40 000 рублей, в счет предоплаты за ремонт. Как он помнит, расписку написал на имя отца ФИО8, находящегося в то время рядом с Русланом. После этого, он никаких ремонтных работ по указанному адресу не проводил, телефонные звонки ФИО8 игнорировал, после чего телефон отключил. Данные денежные средства, полученные от ФИО8 на карту его сожительницы в сумме 40 000 рублей, он потратил на собственные нужды, покупку продуктов питания, пользуясь данной картой, с разрешения его гражданской жены ФИО4. Так же он добавил, что паспорт на его имя в настоящее время находится в закрытой квартире по месту регистрации в <адрес> Он полностью осознавал, что совершил противоправные действия. 08 декабря 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, и спросили, известно ли ему, что-либо по факту мошенничества, произошедшего 13 ноября 2021 года. В этот момент, ФИО7, понял, что его преступные действия раскрыты и признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении. После чего, сотрудники полиции предложили ему проследовать в ОП Адлерского района УВД по г. Сочи Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес> на что он дал своё согласие, и проследовал с ними по указанному адресу, где добровольно и без оказания на него морального и психологического давления, написал явку с повинной. При этом, перед написанием явки с повинной сотрудниками полиции ему были предложены услуги адвоката, от услуг которого он отказался, при этом его отказ не был связан с материальным положением. Вину в совершении указанного преступления, ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что раннее его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запланировал сделать ремонт в своем гараже по адресу <адрес>. Для этого, он через своих знакомых, каких именно знакомых, он уже не помнит, нашел человека, который якобы занимался ремонтом. В связи, с чем он созвонился с данным человеком по номеру мобильного телефона (№), и пригласил на вышеуказанный объект своего сына. Так, 13.11.2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, он со своим сыном ФИО3, у гаража по вышеуказанному адресу встретили мужчину, который представился ФИО6. При встрече мужчина показал свой паспорт и пояснил, что занимается различными ремонтами, после чего они с сыном, объяснили мужчине какие нужно сделать работы, и в какой срок. Выслушав их, ФИО6 ответил, что готов все сделать в срок до 15 календарных дней. Они договорились о стоимости ремонта, на общую сумму в размере 75 000 рублей. Для того чтобы приступить к работе с 14.11.2021 года, ФИО6 попросил в качестве предоплаты перевести по сказанным им реквизитам сумму в 40 000 рублей. Что после расписки по передаче денег, ФИО3, и сделал. ФИО3 перевел данные денежные средства по номеру мобильного телефона, который указал ФИО6. Со слов ФИО6, номер принадлежал, Анастасии Ивановне П., которая являлась его сожительницей. Расписка была написана на его имя, так как об этом он попросил ФИО6 случайно. Так же, в этот же день, его сын ФИО3, передал ФИО6 ключ от гаража. После этого ФИО6, 31.10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни разу в гараже не появлялся, ни одного действия по ремонту гаража не выполнил, на его телефонные звонки и звонки его сына, не отвечал. Далее, как ему известно со слов сына ФИО3, последний приходил по месту проживания ФИО6, по адресу <адрес>. По данному адресу выходила гражданка, которая представилась Анастасией, сожительницей ФИО6. Анастасия неоднократно поясняла, что ФИО6 на работе, когда тот вернется ей не известно, а также то, что денежных средств, которые его сын перевел на ее счет, уже нет. Также Анастасия говорила, что ФИО6 скоро заработает деньги и все вернет. Спустя некоторое время его сын, вновь приходил домой к ФИО6, но дверь больше ему никто не открыл. После этого его сын ФИО3, осознал, что стал жертвой мошенников. Расписку от ФИО6, он передал своему сыну ФИО3, для приобщения к материалам проверки.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 следует, что она с 2015 года проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Так же с ней проживает ее малолетняя дочь от первого брака - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее гражданский муж Джурило (ранее ФИО6) А.И., занимался строительными работами в сфере строительства и ремонта, по найму частных лиц и организаций в г. Сочи. Как она помнит, в 2021 году у него было много заказов по строительству в г. Сочи. Объявления о поиске клиентов он нигде не размещал, так как старые наниматели советовали его своим знакомым, а те звонили ему и предлагали сделать им какие-либо ремонтные работы. Как ей помнится, примерно в середине ноября 2021 года, ее гражданский муж ФИО1 сказал ей, что ему поступил заказ, что ему нужно сделать ремонт в жилом гараже в районе «Чайсовхоз», гаражный кооператив «Таврия». Так же он рассказал ей, что осмотрел объем работ с заказчиком - парнем по имени Руслан, после чего они договорились, что тот заплатит ему 75 000 рублей за ремонтные работы. Половину денежных средств от этой суммы, ФИО1 потребовал сразу. После чего, парень по имени Руслан перевел на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***1805, 40 000 рублей. Данную карту она добровольно, временно, давала в пользование ФИО1. После этого ее сожитель Алексей никаких ремонтных работ по указанному адресу, как ей известно, не проводил. Денежные средства при помощи ее карты, с ее разрешения, ФИО1 потратил на свои нужды, совершал покупки продуктов питания. Спустя некоторое время, заказчик по имени Руслан, приходил к ним по месту их проживания, и спрашивал где находится ее гражданский муж ФИО6. Руслан говорил также, что ему нужно вернуть денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые он перевел на ее карту, так как Алексей не выполнил по договоренности никаких работ. В этот день ФИО1 не было дома, а Руслану она сказала, что Алексей скоро все вернет. После этого ФИО8 она больше не видела. Как ей известно, ее гражданский муж ФИО1, ранее ФИО6, до настоящего времени деньги Руслану так и не вернул.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждают следующие доказательства, представленные государственным обвинителем:

- Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от 09.12.2023, в ходе которого было осмотрено помещение жилого гаража расположенного по адресу: <адрес>

- Протокол выемки с фото таблицей от 11.12.2023, согласно которого с участием свидетеля ФИО11, изъяты копии выписки по счету банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах;

- Протокол осмотра документов с фото таблицей от 11.12.2023, согласно которого с участием свидетеля ФИО4, осмотрены копии выписки по счету от банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах.

- Протокол осмотра документов с фото таблицей от 09.12.2023, согласно которого с участием потерпевшего ФИО3, осмотрены: копия выписки по счету от банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, копия рукописной расписки на 1 листе. После осмотра копия выписки по счету, копия рукописной расписки, хранятся в материалах уголовного дела.

- Иные документы: заявление от 27.11.2021, согласно которого, ФИО3, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества; протокол явки с повинной ФИО1 от 08.12.2023 в котором изложил обстоятельства совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

С учетом, представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а именно в виде условного осуждения, без ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести также не установлено, поэтому нет оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, а установленная сумма причиненного ущерба, согласно материалам уголовного дела составляет 40 000 рублей, суд считает возможным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копии выписки по счету от банка ПАО «Сбербанк» на трех листах, копия рукописной расписки на 1 листе – хранить в материалах дела.

Вопрос о возмещении гражданского иска в пользу ФИО3 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Горов