Решение № 2А-352/2017 2А-352/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-352/2017

Дело № 2а-352/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Даниловского районного суда Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области к ФИО2 <данные изъяты> о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1 в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, в установленные ОМВД дни. В обоснование требований указал, что осуждённый ФИО1 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ему по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленные органом внутренних дел дни; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания на территории школ, детских садов и других мест массового пребывания детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отделении МВД России по Даниловскому району Волгоградской области и был предупрежден о том, что ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения либо административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако за период с марта 2017 года по август 2017 года ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Старший помощник прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкин А.О. в судебном заседании полагал, что требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, в период установленного срока административного надзора совершившего в течение одного года 2 административных правонарушения, являются законными и обоснованными, считает возможным дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 осужден по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, меру наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ решением Даниловского районного суда Волгоградской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленные органом внутренних дел дни; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания на территории школ, детских садов и других мест массового пребывания детей (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в отделении МВД России по Даниловскому району Волгоградской области и был предупрежден о том, что ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения либо административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.7,8).

Из представленных в материалы дела копий постановлений по делу об административном правонарушении следует, что в августе 2017 года ФИО1 совершил два административных правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.15-16);

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12-14).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. С учетом этого, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям, не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для дополнения поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также для защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает необходимым дополнить поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области к ФИО2 <данные изъяты> о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить ранее установленные ему решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения - в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в установленные органом внутренних дел дни.

Разъяснить ФИО2 <данные изъяты>, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.А. Тарасова