Решение № 2-248/2025 2-248/2025(2-3952/2024;)~М-1960/2024 2-3952/2024 М-1960/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-248/2025

Дело № 2-248/2025

УИД 52RS0006-02-2024-002841-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45000 рублей, убытков в размере 66056 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 06.12.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 53,8 кв.м. Арендная плата по договору составляет 45000 рублей в месяц. Ответчик арендную плату истцу за период с 15.02.2024г. по 15.03.2024г. не заплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Кроме того, ответчик до освобождения нежилого помещения причинил повреждения имуществу истца, стоимость устранения которых составляет 66056 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец 06.12.2023г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 53,8 кв.м.

Пунктом 2.2 договора размер арендной платы установлен 45000 рублей в месяц со сроком уплаты не позднее 15 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок действия договора составляет с 15.12.2023г. по 15.11.2024г.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Ответчик, не расторгнув договор аренды, выехал из помещения в конце февраля 2024г. не передав указанное помещение истцу по акту приема- передачи.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 15.11.2024г. в связи с истечением срока его действия и досрочно не расторгался.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено Договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного всей арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном размере не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период до 15.02.2024 по 15.03.2024г. в размере 45000 рублей.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы за указанный срок в связи с тем, что он выехал из спорного помещения на 55 день после заключения договора, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку договор аренды расторгнут не был, и у ответчика сохранилась обязанность по уплате арендной платы независимо от того, использовал он или нет арендованное помещение.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичные обязанности арендатора применительно к арендованному имуществу предусмотрена разделом 6 договора аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.

При заключении договора стороны подписал акт приема- передачи помещения от арендодателя к арендатора, из которого следует, что арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию нежилого помещения.

Ответчик нежилое помещение истцу по акту приема- передачи не возвратил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства передачи объекта аренды арендатору в надлежащем состоянии, а также наличие повреждений имущества в настоящее время.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата истцу арендованного имущества в надлежащем состоянии, как не представлено доказательств отсутствия вины в причинении указанных повреждений.

Представленные ответчиком фотографии помещения, якобы от 10.02.2024г. не опровергают вину ответчика, поскольку из скриншотов видно, что файл был изменен, а не создан 10.02.2024г.,. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что арендованное имущество могло быть повреждено и после 10.02.2024г.. поскольку ответчик не вернул истцу помещение по акту приема- передачи и договор продолжал свое действие до 15.11.2024г.

Согласно экспертному заключению от 06.05.2024г. в нежилом помещении, являющимся предметом аренды имеются повреждения потолка в 5 местах, стен в 5 местах под потолком, отбит краска, шпатлевка, имеются трещины, повреждено 5 напольных плиток (просверлены, отбита поверхность). Стоимость устранения повреждений помещения истца составляет 66056 рублей.

Судом ответчику разъяснялось право опровергнуть указанное экспертное заключение, заявить ходатайство назначении судебной экспертизы. Ответчик указанным правом не воспользовался, доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представил.

Учитывая изложенное, при определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом заключением эксперта и взыскивает в ответчика в пользу истца убытки в размере 66056 рублей..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3421 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 19000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина №) задолженность по арендной плате в размере 45000 рублей, убытки в размере 66056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 19000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025г.