Решение № 2-241/2025 2-241/2025(2-5511/2024;)~М-4638/2024 2-5511/2024 М-4638/2024 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-241/2025

50RS0005-01-2024-007947-91

№2-241/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центру СФР по выплате по г.Москве и Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области ФИО9 ВРИО судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Самарской области, ФССП России о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, заявив следующие требования:

- признать действия Центра СФР по выплате по г.Москве и Московской области незаконными, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства;

- признать действия судебного пристава ФИО4 ОСП Волжского района Самарской области незаконными, обязать Российскую федерацию возвратить незаконно удержанные денежные средства;

- признать действия судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 незаконными, обязать Российскую федерацию возвратить незаконно удержанные денежные средства;

- взыскать с ответчиков проценты за неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать ответчиков возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ; определением Арбитражного суда Московской области завершена реализация имущества истца, истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства; вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца произведены удержания денежных средств в рамках исполнительных производств, истец полагает, что в результате незаконных действия судебных приставов-исполнителей и Центра СФР по выплате по г.Москве и Московской области истцу причинен ущерба, который подлежит возмещению в соответствии со ст.1069 ГК РФ, поэтому обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики: представитель Центра СФР по выплате по г.Москве и Московской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области ФИО4, ВРИО судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, представители ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Самарской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица – ПК «ЭКРАН», ПАО «Совкомбанк», МУП «Воскресенское», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО ПКО «Филберт», ООО «Управляющая компания Траст», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области, Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО7 – не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, среди прочих: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваемая во взаимосвязи со статьями 68 и 98 данного Федерального закона, допускающими возможность обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, направлена на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 99 Федерального закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно п. 82 названного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно частям 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Положения вышеприведенной статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывают обязанность совершения судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства с моментом именно получения копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом.

Таким образом, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях изданий, размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель исходит из того, что судебный пристав-исполнитель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания по исполнительному производству в связи с банкротством должника. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является необоснованным.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 Т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № завершена реализация имущества ФИО2, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 стаьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.27 Т.1).

Материалами дела установлено, что Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО7 в адрес УФССП по Московской области (ШПИ №) и ОСП Волжского района (СПИ ФИО4) (ШПИ №) направлены уведомление-запрос с приложением решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Почтовое отправление вручено ОСП Волжского района (СПИ ФИО4) – ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по Московской области – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено и следует из пояснений Центру СФР по выплате по г.Москве и Московской области:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере <данные изъяты>% на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя МУП «Воскресенское». С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет УФК по Самарской области (ОСП Волжского района УФССП по Самарской области)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере <данные изъяты> на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Столичная Сервисная Компания». С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет УФК по Самарской области (ОСП Волжского района УФССП по Самарской области)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере <данные изъяты>% на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Филберт». С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет УФК по Самарской области (ОСП Волжского района УФССП по Самарской области)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере <данные изъяты>% на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк». С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет УФК по Самарской области (ОСП Волжского района УФССП по Самарской области)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере <данные изъяты>% на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс». С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет УФК по Самарской области (ОСП Волжского района УФССП по Самарской области)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере <данные изъяты>% на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст». С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет УФК по Самарской области (ОСП Волжского района УФССП по Самарской области)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере <данные изъяты>% на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Столичная Сервисная компания». С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет УФК по Самарской области (ОСП Волжского района УФССП по Самарской области)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере <данные изъяты>% на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному листу прекращены на основании информации о вынесении решения Арбитражного суда Московской области о признании несостоятельным (банкротом) истца, поступившей ДД.ММ.ГГГГ года в Центра с исковым заявлением. Удержанные денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет УФК по Самарской области (ОСП Волжского района УФССП по Самарской области). Удержанная из пенсии истца за ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере <данные изъяты> рублей возвращены на расчетный счет истца в ДД.ММ.ГГГГ года в разовую выплату.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере <данные изъяты>% на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, по исполнительному производству №-ИП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Филберт». С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены на основании возвратов Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области денежных средств платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет УФК по Московской области (Дмитровский РОСП)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере <данные изъяты>% на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя КПКГ «ЭКРАН». С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству прекращены на основании возвратов Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области денежных средств платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет УФК по Московской области (Дмитровский РОСП)

Поступившие от Дмитровского РОСП денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, ранее удержанные из пенсии должника возвращены на расчетный счет в разовую выплату.

Из материалов дела следует, что по получении Волжским РОСП ДД.ММ.ГГГГ сведений о признании истца банкротом, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на основании которых прекращено удержание денежных средств из пенсии должника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Дмитровское РОСП ГУФССП по Московской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с признанием ее банкротом. Иных сведения об уведомлении Дмитровский РОСП ГУФССП по Московской области о признании истца банкротом материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что Дмитровский РОСП осведомлен о банкротстве должника лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом удержанные начиная с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства возвращены в адрес Центра СФР по выплате по г.Москве и Московской области и в последующем выплачены истцу.

В данном случае, удержание из пенсии должника денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после признания должника банкротом) обусловлено несвоевременным информированием судебных приставов- исполнителей о банкротстве должника, и не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебного пристава либо Центра СФР по выплате по г.Москве и Московской области, а следовательно оснований для удовлетворении требования истца к Центру СФР по выплате по г.Москве и Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области ФИО4, ВРИО судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Самарской области, ФССП России о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства в качестве убытков в порядке ст.1069 ГК РФ, взыскании процентов, судебных расходов не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец, зная о наличии судебного акта о признании ее несостоятельной (банкротом), располагая информацией о том, что в рамках исполнительных производств производится удержание денежных средств из пении, имела возможность своевременно представить в адрес судебных приставов-исполнителей копию судебного акта о признании ее несостоятельной (банкротом) с целью прекращения удержаний из пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Центру СФР по выплате по г.Москве и Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области ФИО4, ВРИО судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Самарской области, ФССП России о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: