Решение № 2-1004/2024 2-1004/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1004/2024

61RS0005-01-2024-000461-61

2-1004/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком ФИО1 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0082037:994, площадью 4672 кв.м., для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 13.06.2007 до 26.03.2015. По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082037:994 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082037:1, поставленного на кадастровый учет 01.07.1992 и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На указанном земельном участке расположено, в том числе 1/101 доли помещения с кадастровым номером 61:44:0082037:118, принадлежащая ФИО1 с 13.06.2007 на праве общей долевой собственности.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у собственника отсутствовали.

Оплаты в сорный период от ответчика не поступали.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 13.06.2007 по 25.03.2015 в размере 30 236,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 25.12.2023 в размере 30001,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 30236,94 руб. за период с 26.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

01.03.2024 в адрес от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком ФИО1 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0082037:994, площадью 4672 кв.м., для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 13.06.2007 до 26.03.2015.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082037:994 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082037:1, поставленного на кадастровый учет 01.07.1992 и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На указанном земельном участке расположено, в том числе 1/101 доли помещения с кадастровым номером 61:44:0082037:118, принадлежащая ФИО1 с 13.06.2007 на праве общей долевой собственности.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у собственника отсутствовали.

Оплата за пользование земельным участком за указанный период не производилась.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из исковых требований, истцом заявлен период использования земельного участка с 24.04.2007 по 25.03.2015 года. Данное исковое заявление направлено в суд 29.01.2024 г.

Таким образом, период фактического использования земельного участка по указанному выше адресу ответчиком выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм неосновательного обогащения без исследования иных доводов и возражений сторон.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024 года.