Решение № 12-27/2019 12-356/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатский край 08 февраля 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Елизовский карьер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ОАО «Елизовкий карьер»

У С Т А Н О В И Л А:

согласно протоколу об административном правонарушении, Открытому Акционерному Обществу «Елизовский карьер» (далее – ОАО «Елизовский карьер», Предприятие) вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что ОАО «Елизовский карьер» не выполнило в установленный срок предписание от 29 августа 2017 года № Н-56 на устранение нарушений законодательства.

25 ноября 2018 мировой судья судебного участка № 23 Камчатского края постановил признать юридическое лицо - ОАО «Елизовский карьер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ОАО «Елизовский карьер» ФИО1 обратилась с жалобой в суд об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что в оспариваемом постановлении не установлено отягчающих и смягчающих обстоятельств, не исследовалось объяснение Общества, а также причина пропуска срока исполнения предписания - что данное предписание было вынесено при другом директоре предприятия, который никаких документов не передавал.

В судебном заседании заявитель - генеральный директор ОАО «Елизовский карьер» ФИО1 и его защитник участия не принимали, извещены в установленном законном порядке.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, должностное лицо Роспотребнадзора по результатам проверки (акт № 502) выдало предписание ОАО «Елизовский карьер» № Н-56 от 29 августа 2017, в котором предписано в срок до 25 сентября 2017 устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства: обеспечить наличие твердого покрытия на пешеходных дорожках, расположенных на территории предприятия; в качестве покрытия площадок для складирования строительных материалов использовать асфальт или бетон.

Согласно акту проверки № 744 от 16 октября 2018, проведенной на основании распоряжения №744 от 04 октября 2018 руководителя Управления Роспотребнадзора установлено, что юридическим лицом ОАО «Елизовский карьер» предписание Роспотребнадзора № Н-56 от 29 августа 2017 в установленный срок до 25.09.2018 года не выполнено, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом постановлении, пришел к правильному выводу о виновности ОАО «Елизовский карьер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При таких обстоятельствах, Предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № Н-56 от 29 августа 2017 года обоснованно было выдано юридическому лицу в соответствии с предоставленными должностному лицу действующим законодательством полномочиями, в связи с чем является законным и подлежало безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, полное описание которых изложено в оспариваемом постановлении.

Вывод о виновности ОАО «Елизовский карьер» в совершении правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении вмененного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу суд не усматривает.

Доводы жалобы генерального директора о том, что предписание было выдано при предыдущем директоре, и он не передал все документы, в связи с чем, у ФИО1 не было достаточного срока для выполнения предписания, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. С момента вступления ФИО1 в должность – 21 сентября 2017 года и до дня выполнения предписания – 25 сентября 2018 года у ОАО «Елизовский карьер» был достаточный срок его выполнения.

Более того, директор обязан организовать работу подчинённых сотрудников и документооборот таким образом, чтобы не нарушались права и законные интересы третьих лиц, а также общества и государства, в том числе в области санитарного законодательства.

Довод жалобы о не учтенных смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу опровергается материалами дела, где мировой судья установил их отсутствие.

Также суд не принимает во внимание довод, что постановление рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого лица, поскольку как видно из материалов дела генеральный директор ФИО1 был извещен по средствам телефона.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 25 ноября 2018 года доводы жалобы не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого Акционерного Общества «Елизовский карьер» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Елизовского районного суда С.А. Почуева