Решение № 12-242/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-242/2019

дело № 12-242/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 09 августа 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Потапова П.П., представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела ОЛРР по городу Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области майора полиции ФИО3 от 15.04.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Отдела ОЛРР по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области майора полиции ФИО3 от 15.04.2019 г., директор Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Максимум-М» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Должностным лицом установлено, что на момент проведения проверки хранения оружия и патронов к нему, проводимой 04.04.2019 г., выявлено нарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО ЧОП «Максимум-М» истек срок действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд, ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что своевременно обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» однако по техническим причинам документы в Росгвардию не поступили, т.к. портал был на техническом обслуживании и не работал. Кроме того, если даже не брать во внимание это обстоятельство, то его действия (бездействие) необходимо правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, как нарушение должностными лицами, ответственными за хранение и использование оружия, сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе либо продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение…

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Представитель Росгвардии возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ч.2 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривается ответственность за несвоевременное обращение с заявлением о продлении срока разрешения на приобретение и хранение оружия. В связи с тем, что истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по этой статье, протокол не составлялся.

В то же время хранение оружия без соответствующего разрешения является нарушением п. 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 06.05.2015 г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», что образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Выслушав подателя жалобы, его защитника, представителя Росгвардии, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со с ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему…

В соответствии с части 1 статьи 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона N 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ N 814 от 21 июля 1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации Постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 утверждена Инструкция.

Согласно пункту 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом N 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 апреля 2019 года в ходе проверки по адресу: <...>, установлено, что ООО ЧОП «Максимум-М», являясь владельцем служебного огнестрельного оружия короткоствольного с нарезным стволом ИЖ-71 калибра 9х17 (12 единиц) и пистолетными патронами своевременно не подало документы на продление разрешения на оружие, чем нарушило требования пункта 67 Инструкции.

Срок действия разрешения у ООО ЧОП «Максимум-М», истек 15 марта 2019 г., в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на оружие ФИО4 должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее 15 февраля 2019 года, при этом указанный срок был нарушен. Оружие хранилось без разрешения, и в уполномоченный орган сдано не было.

Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" - Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Таким образом, ООО ЧОП «Максимум-М», в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. «Об оружии» хранил двенадцать единиц служебного огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, не имея разрешения на его хранение, полученного в органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо – как руководитель коммерческой организации, осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа организации по смыслу ст. 2.4. КоАП РФ.

Таким образом, он обосновано привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что указанные действия (бездействие) должны правильно квалифицироваться по ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Трактовка представителя Росгвардии Челябинской области, соотношения правовых норм – ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.11 КоАП РФ является верной.

Ссылки защитника на то, что ФИО1 подавал заявление о продлении разрешения на оружия через портал Госуслуг, а тот не работал, оправдывающего значения не имеют, т.к. в этом случае ему следовало подавать документы на личном приеме.

При назначения наказания ФИО5 должностным лицом фактически были применены положения ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, хотя ссылка на это в тексте постановления отсутствует. Ему назначено наказание менее минимального размера штрафа.

Поскольку суд при пересмотре постановления не может ухудшить положение лица в отношении, которого ведется производство по делу, то оснований для изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Отдела ОЛРР по городу Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области майора полиции ФИО3 от 15.04.2019 г., вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Максимум-М» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Воробьев