Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-118/2019

гражданское дело № 2-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агарковой О.Н.,

с участием: истца ФИО1,

третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1997 году купила у ответчика ФИО7 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. С этого времени она является собственником указанного дома, постоянно в нём проживает. 29 марта 2019 года желая оформить правоустанавливающие документы на дом, обратилась в Росреестр, однако, ей было отказано, поскольку до настоящего времени спорное домовладение не состоит на кадастровом учёте. Регистрирующим органом ей и ФИО7 было отказано в постановке дома на учёт. При этом, право собственности на земельный участок на котором расположено спорное домовладение, зарегистрировано за истцом.

Поскольку, в настоящее время, она (истец) не может зарегистрировать своё право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанный объект недвижимости, просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца - ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и не возражали против удовлетворения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения настоящего иска не возражал.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и третьих лиц, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании устного договора приобрела у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности в полной доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Луговским сельсоветом <адрес>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке администрации Нагольненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из решения Собрания депутатов муниципального образования «Лугоской сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное домовладение, 1950 года постройки, площадью 35,4 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 в полной доле.

При этом, из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлениям Росреестра № Ф46/19-9744 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф46/19-8435 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прав на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Домовой книгой и данными паспортов истца ФИО1 и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтверждается, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что истец ФИО1 совместно с мужем купили у ФИО7 спорный дом в 1997 году и постоянно проживают в нём с двумя дочерьми. Каких-либо претензий бывший владелец ФИО7 ФИО10 не высказывает.

Как следует из пояснений истца и третьих лиц, в спорном домовладении они проживают постоянно с момента его приобретения. Однако переход права собственности надлежащим образом не было оформлено по объективным причинам. В настоящее время, сделать это возможно только через суд. При этом, земельный участок под спорным домовладением, принадлежат истцу на праве собственности.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для того, чтобы признать исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданской Российской Федерации, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин