Приговор № 1-139/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 15 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника Витчикова Ю.А. ...

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 и ФИО2 длительное время, находясь в браке, проживали в квартире .... Потерпевший №1 в течении нескольких последних лет злоупотреблял спиртными напитками и систематически, находясь в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с ФИО2 и соседями.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своей квартире, Потерпевший №1 стал употреблять спиртные напитки. После возвращения ФИО2 домой, около 21 часа, Потерпевший №1. в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя вызывающе: бегал по квартире, громко выражался нецензурной бранью, стучал по батареям, кричал. А затем, Потерпевший №1 около 23 часов, ушел на кухню, где включил на полную громкость телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 находились на кухне своей квартиры .... На почве внезапно возникших, из-за поведения Потерпевший №1, личных неприязненных отношении, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 пыталась успокоить супруга, предлагала ему лечь спать. В ответ, Потерпевший №1 находясь в агрессивном состоянии, кинул в ФИО2 деревянный стул, но не попал в нее, так как ФИО2 отскочила в сторону. Стул упал на пол и разлетелся на части. После этого, Потерпевший №1, сжав кулаки, стал приближаться к ФИО2, которая пыталась выйти из кухни, угрожая причинить вред здоровью. В это же время, в этом же месте ФИО2, защищаясь от противоправных действий Потерпевший №1, переоценив опасность для её жизни и здоровья, взяла со стола лежащий нож, и осознавая что превышает пределы необходимой обороны, т.к. её действия не соответствуют характеру и опасности посягательства, умышленно нанесла Потерпевший №1 ножом не менее 1 удара в грудную клетку справа и не менее 1 удара в брюшную полость справа, причинив ему:

-рану грудной клетки справа (в области 6 межреберья на 2 см кнутри от сосковой линии, раневой канал имеет направление снаружи - кнутри длиной 3 см, слепо заканчивается в мягких тканях), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления раны;

-рану живота справа (в подреберье), проникающая в брюшную полость (раневой канал имеет направление снаружи-кнутри, сверху вниз), без повреждения внутренних органов, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью мужу у нее не было, она ударила его ножом, так как защищалась. Пояснила, что проживает по ул...., с мужем Потерпевший №1. Вместе они прожили более 30 лет. Последние 10-15 лет у мужа начались проблемы с пьянками. Он все больше и больше срывается, уходит в запой. Пьет часто, последние 5 лет все больше, но как уволили в ДД.ММ.ГГГГ с работы, муж пьет практически каждый день, не работает. Пьяного мужа она удерживать не может, т.к. тот становится агрессивным: матерится на нее, толкается, грубо ведет себя. Муж непредсказуемо ведет себя, в зависимости от того с кем он пьет спиртное. Когда муж приходит пьяным, иногда просто ложится спать, иногда просто бесится, идет выяснять отношения с соседями, стучит им по батареям, стучит им в дверь. Дома может ходить голым, так выйти на лестничную площадку. ДД.ММ.ГГГГ, она в 14-00 часов уехала в гости к дочери, муж оставался дома, трезвый. Домой она вернулась в 20– 21 час., муж был дома, сильно пьяный. Она попросила его поспать, отдохнуть, что он достаточно выпил. Он согласился, ушел. Через 30 минут муж подскочил с кровати, и потом каждые полчаса то лежал, то вставал, бегал по квартире. Около 23-00 часов она предложила ему опять отдохнуть, но он отказался. До 23-00 часов муж вел себя более адекватно. Но после того как муж еще купил и выпил пива, то стал материться, стучал по батареям, кричал, кидал в неё кота. Потом муж ушел на кухню, включил на полную громкость телевизор. Так он вел себя до 2- 3 часов ночи. Она начала психовать, нервы были на пределе. Она пришла на кухню, по-хорошему попросила выключить телевизор. Он сидел за столом, резал ножом мясо и закусывал им. Нож был кухонный, керамический, бордового цвета с вкраплениями. Она прошла, выключила телевизор. Муж нож положил на стол, встал, кинул в неё стул, она отскочила. Стул упал на пол и разлетелся на части. Она стала выходить из кухни. Глаза у мужа были бешенные. Муж в таком состоянии хватается за нож, поэтому она взяла нож чтобы убрать его. Она взяла нож в правую руку, нож взяла за рукоятку, но куда было направлено лезвие она не помнит. От стола, где лежал нож, маленькое расстояние, муж был на расстоянии метра от нее. Краем глаза она увидела, что он шагает к ней, злой, зажав кулаки. Это было для нее опасно. Она испугалась, думала, сейчас получит от него удары кулаками. Непроизвольно, в хаотическом порядке, в разные стороны и направления, она стала махать ножом, думала, он остановится. Она не заметила, как он шагнул ей навстречу. Она почувствовала, как уколола его ножом, что куда-то попала мягко, после чего увидела его кровь в области живота. Он спокойно сразу пошел. Рану она зажала полотенцем, побежала вызывать скорую. Так как нет домофона, спустилась вниз. Сначала приехала полиция, она все рассказала, показала. Что рассказывала, она не помнит, она была в шоке, не ожидала, что такое будет. Не помнила, куда положила нож, когда увидела кровь у мужа. Потом обнаружила, что нож лежал на столе, где она взяла телефон. Потом приехала скорая помощь, врач сказал, что у мужа 2 раны, как нанесла удары, она не помнит. У нее имеются проблемы с памятью. При проведении экспертизы в отношении нее, врачам об этом она не поясняла, поскольку этого не спрашивали. Она консультировалась с юристами по поводу размена квартиры, ей сказали, что без согласия мужа его никто не выселит, а продать квартиру с ним, маловероятно. Муж сказал, что квартиру заработал он. Она долгое время не работала, сидела с детьми. Ей некуда съехать. Квартира приватизирована в 4 долях. Она старалась в их отношения детей не вмешивать. Сын никогда не присутствовал при рукоприкладстве со стороны супруга, она это все скрывала.

В явке с повинной ФИО2 указала, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где также находился ее муж Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Муж не давал ей спать всю ночь, кричал, матерился, хлопал дверями, стучал по батарее соседям, включил на кухне телевизор, гремел посудой. Не выдержав издевательств мужа, она вышла из комнаты, прошла на кухню, чтобы успокоить мужа. Она попросила мужа выключить телевизор, на что он кинул в нее стулом. Она увернулась, и стул в нее не попал. Она взяла со стола нож, которым муж резал мясо и оставил его на столе, перед тем как кинуть в нее стул. Она взяла нож, чтобы убрать его подальше от мужа, однако в это время муж стал надвигаться на нее, видя явную агрессию мужа, она испугалась и непроизвольно ткнула его ножом в грудь. О том, что она ударила мужа ножом еще и в область живота абсолютно не помнит. Она сразу же побежала вызывать скорую помощь. (л.д. 37)

Оценивая пояснения подсудимой, суд признает их соответствующими действительности, так они последовательны, согласуются с явкой с повинной подсудимой и совокупностью других доказательств приведенных судом далее.

Во время всего предварительного следствия право ФИО2 на защиту нарушено не было, ей был приглашен профессиональный защитник, отводов которому Ведяйкина не заявляла. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. ФИО2 надлежащем образом неоднократно разъяснялись права, в том числе на защиту, предоставление доказательств, заявления ходатайств. При разъяснении прав от ФИО2 заявлений не поступало.

Вина ФИО2 в указанном выше деянии, кроме её признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что по данному адресу он проживает более 30 лет, проживает с женой ФИО2, детьми. На период ДД.ММ.ГГГГ он проживал вдвоем с женой. Дети у них взрослые, проживают отдельно, он с ним не общается. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает. Он злоупотребляет алкоголем, пьет водку, редко пиво. Выпивает часто, около 20 раз в месяц, выпивает достаточно много. В алкогольном состоянии выражается нецензурно в адрес того, кто рядом находится. В последнее время он выпивает один, дома. Когда он трезвый, то взаимоотношения с женой приличные. Супруга пресекает его действия по распитию алкоголя, но это мало помогает. Супруга говорила, что в состоянии опьянения он ведет себя агрессивно по отношению к ней. До ДД.ММ.ГГГГ конфликты с женой на почве алкоголя были, могли заканчиваться рукоприкладством с его стороны. Пьяный он не помнит свои действий. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Супруга поехала утром в гости к внукам. Он остался дома один, смотрел телевизор, выпивал водку. Выпил не меньше 2-х бутылок по 0,5 литров. Он сидел выпивал, закусывал. Состояние опьянения было выше среднего. Дома он находился один, никто из посторонних не приходил. Как супруга приехала домой он не помнит. Очнулся на следующий день в больнице после операции, чувствовал, что брюшная полость была подвержена хирургическому вмешательству. Спрашивал у врачей, что произошло, сказали, зашили рану. Ран было две. Потом к нему приходили сотрудники полиции, и по разговору с ними он понял, что раны нанесла супруга. Супруга в больницу приходила. Он ее не обвиняет, супруга объяснялась перед ним, сказала, что была в шоке от его состояния и поведения, он хотел нанести ей удар. Ранее он нигде не наблюдался, лечение не проходил. К врачам по поводу зависимости не обращался, не обследовался. Ранее он играл в хоккей, возможно, были травмы головы.

В заявлении Потерпевший №1 указал, что проживает с женой ФИО2 Он не работает с ДД.ММ.ГГГГ. Алкоголь употребляет практически ежедневно, распивает в основном один. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов его жена поехала в гости к дочери, а он, находился дома один и стал распивать спиртные напитки. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дома пил один, из дома не выходил, больше ничего не помнит, память у него отключилась, очнулся только в больнице. Откуда у него телесные, ножевые повреждения он не помнит. (л.д.14)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил вызов, что требуется помощь по адресу: ... После чего он с фельдшерами прибыл на вызов. Дверь квартиры была открыта, находились сотрудники полиции и женщина. Они прошли в коридор, зашли в комнату налево, там, на кровати лежал мужчина на спине, в области его живота и на кровати были бурые пятна крови. Со слов мужчины ему было нанесено ножевое ранение. При осмотре обнаружили ранение грудной клетки и брюшной полости. Пациент был возбужден, находился в сознании, на ногах, в алкогольном опьянении, от него исходил запах, также в отношении подсудимой он был возбужден, агрессивен, нецензурно выражался в ее адрес, выражения были оскорбительного характера. Женщина собирала вещи потерпевшему с собой, но мужчина ей не давал это делать, руководил какие вещи складывать. После оказания необходимой помощи, они госпитализировали мужчину в горбольницу. Со слов потерпевшего, удары ему нанесла данная женщина. Сотрудники полиции сказали, что это его жена. В его присутствии подсудимая ничего не поясняла, она находилась в сознании, в подавленном настроении. Была не очень общительна, молчалива, стояла у стены. Ему показалось, что женщина была трезва. Слез у женщины он не видел. Когда они зашли в квартиру, то у него сложилось впечатление, что семья неблагополучная, асоциальная. В комнате, в которой они находились, был беспорядок, грязный диван, разбитый телевизор, комната была неухоженная. Мужчина был одет по-домашнему, был в майке и футболке, в штанах. Женщина выглядела опрятно. Телесных повреждений у женщины они не видели, ее не осматривали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он в течение года проживает с семьёй Потерпевший №1 по соседству, до этого в этой квартире жили его родственники. Он проживает этажом выше, под его квартирой находится квартира Потерпевший №1. Общение они с данной семьёй не поддерживают. Потерпевший №1 угрожает, подкидывает мусор, они периодически вызывают полицию. Потерпевший №1 ходит в голом виде, отрубает им счетчики. Потерпевший №1. постоянно употребляет алкогольные напитки, и ведет себя неадекватно. Последние полгода Потерпевший №1 выпивает практически каждый день. Они пытались разговаривать с Потерпевший №1., но его в трезвом состоянии практически не застать. Последний раз он вызывал полицию, потому что Потерпевший №1. изрубил им дверь, кричал, угрожал, бегал с топором. После праздников в январе, они с женой легли спать, проснулись от крика. Крик был на улицу. Сосед Потерпевший №1. просто кричал в свое открытое окно, они посчитали, что ему публики не хватает. Про ФИО2 он ничего не может сказать, они с ней не общаются, никаких конфликтов с ней не было. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приходила к ним, спрашивала, слышали ли они крики, сказала, что стукнула Потерпевший №1 и что Потерпевший №1 в больнице.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают по данному адресу. До этого в квартире проживали её родители. Соседи Потерпевший №1 им знакомы. С соседом у них напряженные отношения, когда Потерпевший №1. пьет, а пьет он практически постоянно, то поднимается и скандалит, что дети у них громко бегают, шумят. Потерпевший №1. в состоянии алкогольного опьянения приходит к ним с претензиями, стучит в дверь, отключает в щитке электричество, приходил с ножом, у них на двери есть зарубки. Муж вызывал сотрудников полиции пару раз на Потерпевший №1., сотрудники полиции сказали, что забрать Потерпевший №1. не могут, никаких мер к нему применить практически не возможно. ДД.ММ.ГГГГ её сноха также вызывала полицию когда Потерпевший №1 бегал по подъезду с ножом. ФИО2 всегда опрятная, вежливая, спокойная, тихая. ДД.ММ.ГГГГ ночью были дикие крики «убью всех», ей показалось, что крики с балкона. Кричал «убью, убью». Возможно, были шумы по батарее. Она не слышала, чтобы ФИО2 кричала, просила о помощи. После этих событий, спустя неделю приходила ФИО2, сказала, что что-то сделала мужу, подробностей не говорила.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в соседней квартире №... проживает семья Потерпевший №1, с которыми они никаких отношений не поддерживают. Потерпевший №1 довольно часто находится в состоянии алкогольного опьянения. Шума из их квартиры им не слышно. Потерпевший №1 слышно, когда тот «чудит» в подъезде, а именно может в пьяном виде ходить по подъезду в одних трусах и босиком. Часто приходит к его соседям в кв. ... и долбится в их дверь, Потерпевший №1 неоднократно отключал соседям свет в щетке. Потерпевший №1 может охарактеризовать крайне отрицательно, тот практически всегда пьяный и дебоширит. Про ФИО2 ничего плохого сказать не может, она добрая, спокойная. (л.д.141-142)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 1,5 года проживает отдельно от родителей, проживает с девушкой. У родителей 3-х комнатная квартира. Родители любят друг друга, но у отца проблемы с алкоголем, отец злоупотребляет спиртными напитками, более 5 лет. На период совместного проживания отец мог месяц не пить, мог месяц каждый день пить. Поведение пьяного отца - мог быть спокойным, а мог превращаться в другого человека, неадекватного, невнятно бормотать, повторять одни и те же слова. Он лично видел беспричинную агрессию, отцу могло показаться, что соседи шумят, тогда отец начинал ломать стены, выражаться нецензурной бранью. В этот момент отец слабо понимает, что происходит. В основном, когда отец напьется, вокруг него все враги, все желают ему зла. Маму отец никогда не бил, но основательно треплет ей нервы. Отец может всю ночь ходить, шуметь, греметь кастрюлями, говорить непонятные вещи, заходить в комнату к матери. В его присутствии отец точно не бил мать, если бы такое было, то мать рассказала бы. Отец мог схватить, оттолкнуть мать. Мама добрая, любящая, трудолюбивая. Алкоголь употребляет крайне редко, когда выпьет, ее поведение не меняется.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО2 собственноручно, без какого-либо воздействия с его стороны написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного ею преступления. (л.д.107-108)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка. Примерно в 03 часа 30 минут от дежурного отдела полиции получил сообщение о том, что по адресу ... ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры №... им открыла ФИО2, которая пояснила, что ее муж с вечера распивал спиртные напитки, дебоширил, громко ругался матом, устроил скандал, затем схватил кухонный нож и со словами: «Я тебя зарежу», стал двигаться в ее сторону. В какой-то момент ФИО2 выхватила из рук мужа нож и указанным ножом ударила его в грудь 2 раза. После чего ФИО2 вызвала мужу скорую медицинскую помощь. После этого ФИО2 проводила их в комнату, где на кровати лежал Потерпевший №1. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 был в сознании и пояснил, что ножевые ранения ему нанесла его жена ФИО2. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, которым они объяснили, что произошло. ФИО2 вела себя спокойно, адекватно. (л.д. 127-129)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. их показания последовательны, логичны и дополняют друг друга, соответствуют показаниям подсудимой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела непосредственно исследованными в судебном заседании.

По сообщению из больницы, ДД.ММ.ГГГГ в Городскую больницу поступил Потерпевший №1, с диагнозом: проникающие колото-резаные ранения брюшной стенки справа. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 его порезала дома жена (л.д. 4).

В рапорте Свидетель №7 указал, что в 03:30 часов от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: ... «ножевое». Прибыв на адрес, ФИО2 пояснила, что её муж Потерпевший №1 с вечера выпивал спиртные напитки, дебоширил, громко ругался матом, устроил скандал, схватил кухонный нож и со словами: «я тебя зарежу» стал двигаться в её сторону. В какой-то момент она выхватила из рук нож и ударила мужа в грудь 2 раза. После чего, она вызвала ему скорую помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в .... В комнате обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета. В другой комнате на кровати обнаружено и изъято полотенце и простынь с пятнами вещества бурого цвета. Составлена фото-таблица. На фото таблице отображено, что в кухне на полу находиться сломанный деревянный стул (л.д.7-13). Изъятые предметы осмотрены (л.д.109-122)

При осмотре помещения гардероба ГКБ ..., обнаружена и изъята одежда Потерпевший №1, а именно: куртка, шапка, джинсовые брюки, футболка, плавки, носки, кроссовки. (л.д.16-20)

Согласно заключения эксперта ... нож, изъятый при осмотре квартиры ... является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. (л.д.74)

Экспертом (заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на ноже; на плавках, футболке, кофте, джинсовых брюках, куртке и носке Потерпевший №1; на полотенце, на простыне обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение крови от подозреваемой ФИО2 ... исключается. (л.д. 85-91)

Как следует из заключения эксперта ... у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-рана грудной клетки справа (в области 6 межреберья на 2 см кнутри от сосковой линии, раневой канал имеет направление снаружи – кнутри длиной 3 см, слепо заканчивается в мягких тканях), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления раны;

-рана живота справа (в подреберье), проникающая в брюшную полость (раневой канал имеет направление снаружи-кнутри, сверху вниз), без повреждения внутренних органов, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия острым предметом в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и направление раневого канала. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. (л.д.97-99)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, достаточными и достоверными, полученными в соответствии с УПК РФ, их совокупность дает основания признать вину ФИО2, установленной и доказанной.

Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. При описании преступного деяния органы следствия не указали при этом, какие события предшествовали нанесению ударов ножом ФИО2, а именно: какие конкретно действия были совершены потерпевшим Потерпевший №1 в отношении подсудимой.

Вместе с тем, в судебном заседании установлены иные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, которые, приведены ранее в приговоре, и по мнению суда, имеют важное значение для вывода суда о юридической оценке содеянного ФИО2.

Учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, то исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни был причинен ФИО2 умышлено, при превышении пределов необходимой обороны и доводы подсудимой по делу, стороной обвинения, не опровергнуты.

Согласно заключения комиссионной судебной психиатрической экспертизы ..., Потерпевший №1 обнаруживает психическое расстройство-синдром зависимости от алкоголя. Однако, в период совершения в отношении него преступления Потерпевший №1 мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, мог оказывать сопротивление. К индивидуально-психологическим особенностям Потерпевший №1 относятся изменения личности по «алкогольному» типу; проявления эмоциональной неустойчивости и вспыльчивости в конфликтных ситуациях; эгоцентрическая обидчивость и чувствительность к критическим замечаниям; реакции самооправдания и тенденции к самопопустительству. Для испытуемого характерна слабая мотивация достижений, ирреальность притязаний, инертность. Алкоголь в его глазах воспринимается как средство, удовлетворяющее его личные потребности и его позиция относительно употребления спиртных напитков носит скорее наступательный характер, что приводит к трудности социальной адаптации. (л.д.244-246)

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО2 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 ранения, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся обстановка на момент совершения преступления давала подсудимой все основания полагать, что в отношении нее имеется реальная непосредственная угроза общественно-опасного посягательства со стороны мужа, однако, поскольку данная угроза посягательства Потерпевший №1 не была сопряжена с применением к ФИО2 насилия опасного для жизни, а агрессивно настроенный потерпевший Потерпевший №1 только сжимал кулаки, демонстрируя свои намерения и словесно угрожал применением насилия, то действия ФИО2 следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой самообороны.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание все детали событий: события произошли в ночное время; потерпевший и подсудимая находились в квартире одни; действия происходили в ограниченном пространстве- кухне; потерпевший бросал в подсудимую предметом, которым возможно причинить существенный вред здоровью; потерпевший угрожал причинить ФИО2 смерть, а так же показания подсудимой, которая последовательно указывала об агрессивности поведения супруга, когда тот находился в алкогольном опьянении. Неадекватность поведения Потерпевший №1 после употребления спиртного подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, а так же не отрицал и сам потерпевший.

Кроме того, суд учитывает заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы ..., согласно которого в момент исследуемой ситуации действия ФИО2 характеризовались наличием эмоционального состояния страха, возникшего в ответ на аморальное, агрессивное и противоправное поведение потерпевшего. Адекватная ситуации реакция страха и ответных действий оборонительного характера не достигали степени аффективной выраженности доходящей до степени физиологического аффекта, но обусловили сужение способов выбора действий в исследуемой ситуации. (л.д.241-243)

Учитывая, что ФИО2 в момент угрозы применения к ней насилия потерпевшим, нанесла тому два удара ножом, причинив раны, одна из которых оценивается как тяжкий вред здоровью, то ее действия следует расценивать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явном несоответствии способа отражения нападения характеру и опасности посягательства, поскольку избранный ФИО2 способ отражения нападения явно не вызывался характером и опасностью посягательства со стороны Потерпевший №1 и она без необходимости умышленно причинила ему явно чрезмерный, не вызванный обстановкой, тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у нее и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому в период совершения правонарушения ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. (л.д.171-172)

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, заключения комиссионных судебных психиатрических экспертиз, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершила в состоянии вменяемости, а потому за его совершение она подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой деяния, и все обстоятельства по делу, действия подсудимой во время и после совершения преступления, данные о её личности.

ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, УУП и свидетелями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает её состояние здоровья, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то, что ФИО2 ранее не привлекалась к уголовной ответственности и совершила преступление небольшой тяжести впервые. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, и поведение во время совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни её семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО2 обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 73 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения ей наказания, или освобождения её от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, отсутствуют так же основания для предоставления ей отсрочки от отбытия наказания, в порядке ст.82 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшим в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке ст. 44 УПК РФ, не заявлялись.

Прокурором ... в защиту интересов России в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 30 335,76 руб.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку для его разрешения требуется привлечение третьих лиц и истребование дополнительных документов, подлинников документов, что затянет рассмотрение уголовного дела по существу. При этом, суд оставляет за прокурором право на обращение в отдельное гражданское судопроизводство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

После вступление приговора в законную силу вещественные доказательства:

-нож с лезвием красного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ...- уничтожить;

-куртку, кофту, брюки, плавки, носки, футболку, шапка, куртка, кроссовки, простынь, образцы крови, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с ответственного хранения.

Исковое заявление прокурора ... оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...