Решение № 12-34/2020 12-841/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что на составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, поскольку не была уведомлена о дате и времени его составления. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела получены ею ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела отсутствовали сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В период с 12 по 17 сентября она отсутствовала в <адрес>, копию постановления о назначении административного наказания получила при ознакомлении с материалами делав Сургутском управлении Природнадзора Югры. В связи с чем, считает, что были нарушены ее права на обеспечение защиты в целях правильного и объективного рассмотрения дела. Кроме того, указала, что строительный мусор на принадлежащий ей земельный участок она не завозила. Каких-либо действий по захоронению строительного мусора не проводила. Природа данного строительного мусора и место его образования ей не известны. Мусор на участок был завезен неизвестным лицом, о чем ею было устно сообщено председателю кооператива. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мусор частично силами кооператива был убран. Таким образом, нарушений в области охраны окружающей среды не совершала. Намерения совершить действия, направленные на нарушение охраны окружающей среды или правил обращения с отходами производства и потребления, в том числе путем допущения образования несанкционированной свалки на своем участке, отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в течение 2019 года в <адрес> не проживала, мусор не размещала. Справкой председателя ПСОК подтверждается, что мусор на её земельный участок был завезен неустановленным лицом.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 пояснила, что в рамках осуществления полномочий по федеральному государственному лесному надзору на землях лесного фонда Сургутским управлением Природнадзора Югры было проведено мероприятие по контролю территории Сургутского участкового лесничества в том числе район ПСОТ «Автомобилист СТАТ», с целью установления наличия либо отсутствия минеразизованных полос на границах дачных кооперативов, граничащих с лесным фондом. На земельных участках ПСОК «Автомобилист СТАТ» обнаружены кучи строительного мусора, в связи с чем инспектором Сургутского управления Природнадзора Югры ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно сведениям, предоставленным администрацией <адрес>, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок принадлежит ФИО1 Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке размещены строительные и бытовые отходы в виде: боя кирпича, досок, отходов полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него, использованных автомобильных покрышек, боя бетонных изделий, на общей площади не менее 3 000 кв.м. Размещение отходов происходит с целью отсыпки и укрепления участка. Поскольку нарушение выявлено на земельном участке, принадлежащем ФИО1, именно в ее действиях усматривается нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, указанный земельный участок не является, в связи с чем, размещение отходов производства и потребления на земельном участке недопустимо. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в игнорировании требований природоохранного законодательства РФ при обращении с отходами, выразившемся в захоронении отходов производства и потребления на непредназначенном для этих целей участке. По факту не уведомления ФИО5, указала, что уведомление о составлении протокола было направлено ей заблаговременно телеграммой, кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела, ФИО5 также была надлежащим образом извещена.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сургутским управлением Природнадзора Югры, в рамках осуществления полномочий по федеральному государственному лесному надзору на землях лесного фонда, было проведено мероприятие по контролю территории лесного фонда Сургутского территориального отдела-лесничества, Сургутского участкового лесничества, в том числе район ПСОК «Автомобилист», для проверки информации о размещении строительных и бытовых отходов, выразившемся в их захоронении на земельных участках, не предназначенных для этих целей. В ходе проведенного осмотра на земельных участках ПСОК «Автомобилист СТАТ» обнаружены кучи строительного мусора и бытовые отходы в виде: боя кирпича, досок, отходов полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него, использованных автомобильных покрышек, боя бетонных изделий, на общей площади не менее 3 000 кв.м. Согласно сведениям, предоставленным администрацией <адрес>, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, на котором также были размещены строительные и бытовые отходы, принадлежит ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок размещения отходов производства и потребления.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения, выражается в действиях по несоблюдению требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

При этом указанные действия должны быть совершены лицом, на которое в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность по размещению отходов производства и потребления.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сделало вывод о том, что, разместив на своем земельном участке строительные и бытовые отходы, лицо допустило нарушение требований природоохранного законодательства в части размещения отходов производства и потребления, выразившееся в захоронении таких отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением — складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, а под захоронением — изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, каким не является земельный участок №, расположенный в ПСОК «Автомобилист», улица №, принадлежащий ФИО1 сама ФИО1 не является лицом, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами, размещение отходов не относится к полномочиям указанного лица, в силу закона.

Кроме того, согласно нормам Закона об отходах производства и потребления и Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем продуктов производства является владелец материалов, сырья, результатом переработки которых стало возникновение мусора. Право собственности на отходы принадлежит тому лицу, которое является владельцем ресурса, ставшего причиной загрязнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные отходы образовались в результате деятельности ФИО1

Так же, в ходе рассмотрения жалобы нашел свое подтверждение довод ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принят меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства ФИО1, согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес>, является <адрес>. В подтверждение направления уведомления ФИО5 о времени и месте составления протокола представлено уведомление-телеграмма (л.д.37), которая была направлена по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, доказательств надлежащего уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не выступает в качестве лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что несанкционированная свалка строительных и бытовых отходов, обнаруженная в ходе проведения Сургутским управлением по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений проверки, явилась результатом деятельности ФИО1 Иных доказательств наличия в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины, в совершении вменяемого ей административного правонарушения, не представлено. Бездействие ФИО1 относительно сбора с земельного участка строительного мусора само по себе не свидетельствует о наличии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югре в области охраны окружающей среды по от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16» января 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-34/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________