Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 015 рублей 54 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 038 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией на территории Карабашского городского округа. В силу ст. 539 ГК РФ между истцом и ответчиком путем совершения конклюдентных действий заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Ответчик не оплачивает потребленную им тепловую энергию, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 36 015 рублей 54 копейки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 038 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником комнаты № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., хотя начисление осуществляется на <данные изъяты> кв.м. У неё более 5 лет нет ключей от этой квартиры, так как собственник второй комнаты сменил замок от входной двери без её согласия, не передает ей второй комплект ключей. Об обращении истца к моровому судье в г. Карабаш она не извещена. Считает, что истец злоупотребил правом, обратившись с судебным приказом не по месту её регистрации. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании услуг по горячему водоснабжению в сумме 12 596 руб. 68 копеек, поскольку квартира оснащена приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Проживающий в квартире второй собственник пользуется данной услугой и передает показания согласно приборов учета. Ей же начисляют расход на 1 человека по нормативу. По данному факту она обращалась к истцу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец производит начисление за горячую воду дважды. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 541 руб. 85 коп., пени по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 651, 52 руб., пени по горячему водоснабжению за весь период в сумме 4289, 65 руб.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Карабашского городского округа № 105 от 21.03.2014 ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией на территории Карабашского городского округа, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Между ООО «Перспектива» и ФИО1 путем совершения конклюдентных действий заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности за поставленную тепловую энергию, ФИО1 начислено к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 529, 95 рублей, из них оплачено 15 001 руб. 27 коп. Задолженность составляет 28 176 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась получателем тепловой энергии (отопление) в соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, на ней лежит обязанность по оплате потребленной тепловой энергии вне зависимости от того, проживала ли ответчик или члены её семьи в спорном жилом помещении.

Проверяя расчет задолженности, суд исходит из того, что он произведен истцом по установленным Единым тарифным органом по Челябинской области тарифам, начисление платы за отопление является арифметически правильным. Вместе с тем, суд полагает, что размер задолженности по оплате услуг по отоплению истцом произведен не верно.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено за отопление 38 529, 95 рублей. В расчете содержатся данные о перерасчете в размере 4647 руб. 42 коп., однако в связи с чем был произведен перерасчет данных не содержится.

За указанный период ответчиком произведена оплата: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 769, 24 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 769, 24 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей. Указанные платежи указаны в расчете задолженности как погашенные в соответствующем месяце. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 26 538 руб. 58 коп.

С учетом произведенной оплаты ответчиком в спорный период услуги размер задолженности за поставленную тепловую энергию составит 11 991 руб. 47 коп. (38 529, 95 – 26 538, 58). При этом, необходимо отметить, что в расчете задолженности содержатся данные о наличии у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 24 210 руб. 57 коп., которую истец не просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате за указанную коммунальную услугу ответчиком не представлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 991 руб. 47 коп.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности за горячее водоснабжение, ФИО1 начислено к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 259, 77 рублей, из них оплачено 4 025 руб. 44 коп. Задолженность составляет 7 839 руб. 44 коп.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности за горячее водоснабжение применен норматив, в то время как в спорном жилом помещении установлены приборы учета горячей воды, расчет производится в двойном размере, поскольку оплата производится вторым собственником помещения, судом не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых, коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку, как следует из объяснений ответчика в судебном заседании показания приборов учета истцу в спорный период не передавались, то истцом правомерно произведено начисление платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления, что согласуется с положениями пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которым предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.Довод ответчика о том, что она не могла передавать показания прибора учета истцу по причине того, что второй собственник помещения поменял замки на входной двери, не является основанием полагать, что истцу неправомерно произведено начисление платы за горячее водоснабжение.

Положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ на потребителя коммунальных услуг возложена обязанность передавать показания прибора учета.

Вопреки доводам ответчика из выписки по лицевому счету не усматривается факт двойного начисления задолженности за услуги горячего водоснабжения. Утверждение ответчика о наличии двойной оплаты ничем не подтверждено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено за горячее водоснабжение 9 259, 77 рублей. В расчете содержатся данные о перерасчете в размере 2 605 руб. 11 коп., однако в связи с чем был произведен перерасчет данных не имеется.

За указанный период ответчиком произведена оплата: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 731, 80 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 731, 80 рублей. Указанные платежи указаны в расчете задолженности как погашенные в соответствующем месяце. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 6463 руб. 60 коп.

С учетом произведенной оплаты ответчиком в спорный период услуги размер задолженности за поставленную тепловую энергию составит 2 796 руб. 17 коп. (9259, 77 – 6463, 60). При этом, необходимо отметить, что в расчете задолженности содержатся данные о наличии у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 5259 руб. 25 коп., которую истец не просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 991 руб. 47 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 796 рублей 17 копеек, всего: 14 787 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ФИО1 плата за отопление и горячее водоснабжение своевременно не вносилась, то в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 028 рублей 02 копейки. Расчет размера пени, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, в нем содержатся данные об имеющейся задолженности, произведенных ответчиком платежах, в связи с чем суд принимает во внимание представленный истцом расчет размера пени.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что пеня, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до 10 000 рублей.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-498/2018 по заявлению ООО «Перспектива» о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 015 рублей 54 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 743 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 071 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ООО «Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ с заявленными периодами взыскания задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, при этом срок исковой давности для взыскания по начальной дате составляет 3 года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что срок исковой давности прервался ДД.ММ.ГГГГ (истекший срок исковой давности составил 2 год 6 месяцев) и возобновил течение с ДД.ММ.ГГГГ после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1971, 61 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 335 рублей ((14 787, 64 + 23 028, 02) – 20 000 х 3 % + 800).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения, тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 787 рублей 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 335 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: