Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-278/2017

25 июля 2017 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности в порядке наследования, с участием:

истца - ФИО1,

от ответчика администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

нотариус Бейского нотариального округа ФИО2 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Табатского сельсовета Бейского района о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти отца М.В. осталось принадлежащее ему недвижимое имущество в виде доли земельного участка, площадью 12,4 га, расположенного по <адрес>. Наследником по закону после наследодателя является сын - истец ФИО1, других наследников, желающих принять наследство, нет, так как супруга наследодателя, приходящаяся матерью истцу, умерла. ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, а также ему переданы личные вещи отца, в том числе одежда, предметы домашнего обихода и обстановки. Просит суд признать ФИО1 наследником, принявшим наследство на имущество, оставшееся после смерти М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на долю земельного участка, расположенного по <адрес>, в порядке наследования после М.В.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

От ответчика администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, глава сельсовета ФИО3 представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Нотариус Бейского нотариального округа ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей А.В., М.А., исследовав материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Бейского района Республики Хакасия № 98 от 30.12.1992 г. «Об изъятии из землепользования кооперативного предприятия «Табатское» земельных массивов коллективу собственников акционерного общества закрытого типа «Табатское» в коллективно-долевую собственность и коллективно-совместную собственность» М.В. предоставлен земельный участок в собственность, общей площадью 12,4 га.

Однако, право на указанный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сыном М.В. является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, у наследодателя М.В., кроме истца, иных наследников не имеется, что также косвенно подтверждается ответом нотариуса Бейского нотариального округа, в котором сообщено, что наследственное дело к имуществу М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось.

Супруга М.В. мать истца - Э.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Табатское» от 24.07.2017 г. № следует, что М.В. действительно работал в Табатском совхозе трактористом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно списков по работающим в Табатском совхозе, числился один работник под фамилией М.В..

Справкой администрации Табатского сельсовета Бейского района от 20.07.2017 г. № подтверждается, что М.В. был зарегистрирован и проживал по <адрес>, сведения о проживающих совместно с М.В. отсутствуют.

Таким образом, истец ФИО1 является единственным наследником после смерти отца М.В.

Для приобретения наследства, в том числе по праву представления, наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование заявленных требований относительно прав ФИО1 на наследственное имущество после смерти отца М.В. в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что совершил действия, направленные на фактическое принятие открывшегося наследства.

Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями не доверять, которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, подробны и непротиворечивы, а также полностью согласуются с материалами дела.

Так, свидетель А.В. пояснил, что приходится истцу соседом, знает его с детства, знаком с его семьей, родителями истца являются М.В. и Э.Г., которые умерли. Ему достоверно известно о том, что после смерти отца М.В. истец ФИО1 занимался организацией похорон отца, после чего фактически принял наследственное имущество в виде наждака, буфета, личных вещей, мотоцикла.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля М.А., которая пояснила, что знает семью истца ФИО1, поскольку приходится ему родной теткой со стороны матери. Ей достоверно известно о том, что истец занимался организацией похорон своего отца, со слов ей известно о том, что истец фактически принял оставшееся после отца имущество в виде мотоцикла и других личных вещей наследодателя, она видела, как истец ездил на мотоцикле отца после похорон.

Указанными доказательствами полностью подтверждаются доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь наследником М.В., фактически принял наследство в виде доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оставшееся после смерти отца, вступил во владение и пользование наследственным имуществом, ему переданы после смерти отца личные вещи и предметы домашнего обихода, сведений об иных наследниках, принявших наследство либо заявивших о своих правах на него не имеется.

Суд, также принимает во внимание, что в постановлении администрации Бейского района Республики Хакасия № от 30.12.1992 г. о передаче в общую долевую собственность спорного земельного участка, как и в архивном списке, указан М.В., однако признает это как описку, поскольку материалами дела подтверждается, что спорная земельная доля была передана в собственность М.В..

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по должности Главой администрации ФИО3 исковых требований ФИО1 к администрации Табатского сельсовета о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком по должности Главой администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО3 исковых требований ФИО1 к администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 к администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти отца М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю, площадью 12,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Табатское» в порядке наследования после смерти М.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть оглашена 25.07.2017 г.

Мотивированное решение составлено 31.07.2017 г.