Решение № 12-20/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000099-28

Дело № 12-20/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 12 мая 2020 года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.11.2019 № 28АА 1073680,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10673342193462107456 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 26.09.2019 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО4 от 29 января 2020 г., которым оставлено без изменения постановление № 10673342193462107456 от 26.09.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193462107456 от 26.09.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО5 от 29.01.2020 года постановление должностного лица от 26.09.2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шимановский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением должностного лица от 26.09.2019 года и решением вышестоящего должностного лица от 29.01.2020 года, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление должностного лица от 26.09.2019 года и решение вышестоящего должностного лица от 29.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить, указывает, что должностным лицом не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрении жалобы.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы жалобы заявителя, материалы истребованного дела об административном правонарушении, а также проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2019 года в 14:36:06 по адресу: 1273 км+834 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурская области, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.20117 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, <данные изъяты> года рождения, адрес: <адрес>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК фото видео фиксации Платон № 1701042, свидетельство о поверке (№): 18/П-093-19, поверка действительна до 27.01.2021 года.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 г. начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 26.09.2019 г. вынес решение об отказе в ее удовлетворении.

При этом жалоба ФИО1 была рассмотрена в отсутствии последнего, сведения о надлежащем извещении которого, о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы заявителя на вынесенное по его обращению постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ обязаны уведомить заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, так как данная обязанность позволяет заявителю в полной мере реализовать предусмотренные законом процессуальные права и обеспечить законность при разрешении жалобы.

Из решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО4 от 29 января 2020 г. усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 26.09.2019 г. рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Допущенные начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать вынесенное им 29.01.2020 г. решение законным и обоснованным, поскольку лишили ФИО1 возможности довести свою позицию до должностного лица, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 26.09.2019 г. и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО4 от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имели место 19 сентября 2019 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 ноября 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В связи с прекращением дела суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и других доказательств, содержащихся в деле.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 сентября 2019 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 29 января 2020 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193462107456 от 26 сентября 2019 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 29 января 2020 г. по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении А.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области.

Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>.

Судья: М.А. Едакова